Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц-976 / 2011 р.                          Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О. В.

У Х В А Л А

                24 січня 2011 р.                                         м. Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л..Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» в особі представника Бугрим Михайло Павловича на рішення Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 24 грудня  2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

           Рішенням Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 24 грудня  2010 року позов задоволено.

    Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПП «Агрофірма Прогрес»  в особі представника  Бугрим М. П. подала апеляційну скаргу.

    Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

    В додатках до апеляційної скарги зазначено, що ПП «Агрофірма Прогрес»  в особі представника  Бугрим М. П. додала квитанції про сплату держмита  та витрат на ІТЗ справи  , які відсутні в матеріалах справи.  

    Районним судом не було складено відповідного акту, таким чином порушено інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді; а саме  розділ другий п. 2.2  якщо при прийнятті апеляційної скарги  виявлено відсутність будь – якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.    

    Крім того, згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України , носій інформації, на який здійснювався запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

    В матеріалах справи міститься належним чином оформлений конверт для зберігання компакт диску, проте сам носій інформації (компакт-диск) в конверті відсутній( а. с. 51).    

    Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя – доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.            

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПП «Агрофірма Прогрес»  в особі представника  Бугрим М. П підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

            Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

    У Х В А Л И В :

            Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» в особі представника Бугрим Михайло Павловича на рішення Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 24 грудня  2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до   10 лютого 2011 року року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

  Суддя:                                                                                     Л. Г. Стрелець