Справа № 2-484/11

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  "Платинум  Банк", відділу державного виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,  про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати виконавчий напис №326 від 19.03.2010р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнати вимоги ПАТ «Платінум Банк» визначені у виконавчому написі такими, що є спірними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для вчинення виконавчого напису не було законних підстав, оскільки заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною, що підтверджується поданим відповідачем позову до суду. Крім того позивач посилається на те, що ним не було одержано жодної письмової вимоги про усунення порушень щодо договору іпотеки , як не надходило і письмових повідомлень ні від банку, ні від нотаріуса. Позивач також посилається на те, що виконавчий напис вчинено до закінчення строку встановленого кредитним договором.

Представник позивача  ОСОБА_3 під час судового розгляду справи підтримав вимоги позивача, просив їх задовольнити, в обґрунтування посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «Платинум банк» Тимченко Я.П.позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні вимог, в обґрунтування посилаючись на їх безпідставність. Так, представник звертав увагу на те, що виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог закону та відповідної інструкції про вчинення нотаріальних дій на підставі поданих банком документів, які встановлювали безспірність вимог кредитора.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надав суду матеріали, що стали підставою для вчинення виконавчого напису та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень по подав.

Суд вислухавши пояснення представника позивача  ОСОБА_3, представника відповідача Тимченко Я.П.,дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі   порушення іпотекодавцем  обов'язків,встановлених іпотечним   договором,   іпотекодержатель   має   право   вимагати
дострокового  виконання  основного  зобов'язання,  а  в  разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 35 цього Закону у разі   порушення   основного   зобов'язання   та/або   умов іпотечного  договору  іпотекодержатель  надсилає  іпотекодавцю  та боржнику,  якщо він є відмінним від іпотекодавця,  письмову вимогу про  усунення  порушення.  В цьому документі зазначається стислий зміст  порушених  зобов'язань,  вимога  про  виконання  порушеного зобов'язання  у  не  менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без  задоволення,  іпотекодержатель  вправі  розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини  першої  цієї  статті  не  є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у  будь-який  час  за захистом  своїх  порушених  прав  до  суду у встановленому законом порядку.

Під час судового розгляду встановлено наступне. 30 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством  «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №1.07051267, відповідно до умов якого позивачу було надано грошові кошти в сумі 212 000 доларів США на строк користування 240 місяців, а позивач зобов’язався повернути наданий  Кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору, кредит було надано позивачу для придбання у власність житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1.  В той же день між позивачем та банком було укладено Іпотечний договір №1.07051267, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов’язаний  був сплачувати суму щомісячного платежу в розмірі 2 408 доларів США 62 центи  до26 числа кожного календарного місяця.

16 березня 2010 року ПАТ «Платинум Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису, з додатками у вигляді : оригіналу іпотечного договору, фотокопії договору про іпотечний кредит, розрахунок заборгованості станом на 15 березня 2010 року, вимога банку від 14.12.2009р. з відміткою про вручення.

19 березня 2010 року ПАТ «Платинум Банк» звернувся до нотаріуса із заявою та розрахунком заборгованості станом на 19.03.2010р.

Крім того, із поданих приватним нотаріусом матеріалів вбачається, що на час вчинення виконавчого напису були наявні також вимога банку  адресована позивачу від 02.03.2010р. отримана ним 02.03.2010р. та виписка по особовому рахунку за період з 30.05.2007р. по 19.03.2010р.

19 березня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про звернення  стягнення на квартиру АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «Платинум Банк» в розмірі заборгованості по кредиту, суми прострочених відсотків, пені, всього еквівалент 214 424,67 доларів США і 67/100, що становить 1 710 251,17грн. та 96 091.81грн.

Відповідно до п. 283 Інструкції  про порядок вчинення нотаріальних  дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України  №20/5 від 03.03.2004р. для   вчинення   виконавчого   напису   стягувачем   або уповноваженим представником нотаріусу  подається  заява,  у  якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника;     дата та  місце  народження  боржника - фізичної особи,  місце його роботи;     номери рахунків у банках,  кредитних установах,  код в ЄДРПОУ для юридичної особи;     строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню,  включаючи пеню,  штрафи,  проценти тощо. Заява може  містити  також  іншу  інформацію,  необхідну  для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого  напису  в  разі   порушення  основногозобов'язання   та  (або)  умов  іпотечного  договору  здійснюється нотаріусом  після  спливу  тридцяти  днів  з   моменту   одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий   напис  на  іпотечному  договорі, що  передбачає задоволення  вимоги  іпотекодержателя  за основним зобов'язанням, включаючи  сплату  процентів,  неустойки,  основної  суми боргу та
будь-якого  збільшення  цієї  суми,  яке  було  прямо  передбачене умовами  основного  зобов'язання,  вчиняється  нотаріусом за умови подання  іпотекодержателем  документів, достатніх для встановлення безспірності     заборгованості    та    прострочення    виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 284 вказаної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані     документи     підтверджують      безспірність заборгованості   або   іншої   відповідальності   боржника   перед стягувачем; за умови,  що  з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.  Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом   установлено   інший  строк  давності,  виконавчий  напис видається у межах цього строку. Заборгованість або  інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках,  якщо подані  для  вчинення  виконавчого  напису  документи  передбачені Переліком   документів,   за   якими   стягнення    заборгованості провадиться  у  безспірному  порядку ,затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.Строки, протягом  яких  може  бути  вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня,  коли у стягувача  виникло  право  примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. 4.4. укладеного між сторонами договору про іпотечний кредит №1.07051267 від 30 травня 2007 року, кредитор набуває право вимагати від позичальника  дострокове погашення кредиту, а позичальник зобов’язується на вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нараховані за цим договором(при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках п. 4.4.2.: у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту та (або) прострочення сплати процентів його користування, та (або)сплати неустойки, продовж більш ніж 5(п’яти ) календарних днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов’язань, передбачених цим договором та /або іпотечним договором, іншими договорами забезпечення (якщо такі є) або наявності обставин, як ставлять під сумнів можливість належного чи своєчасного погашення кредиту, а також  у разі втрати, пошкодження або зменшення вартості предмету іпотеки, а також зменшення будь-яких прав кредитора за цим договором. Іпотечним договором та будь-яким іншими договором забезпечення (якщо такі є).

Відповідно до п.4.5 вказаного договору у разі порушення позичальником основного зобов’язання  або обов’язків  за цим договором та/або за іпотечним договором кредитор направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов’язання з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дати відправлення вимоги кредитора, позичальник не задовольнив в повному обсязі, кредитор набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством та іпотечним договором. Документом, що підтверджує відправлення кредитором листа про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов’язання та про дострокове погашення кредиту, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику за адресою листування, зазначеною у статті 11 цього договору.  Відповідно до п. 11 адресою для листування позивачем визначено : АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідач ПАТ «Платинум Банк»  14 грудня 2009 року на адресу позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, направив вимогу , якою пропонував позивачу погасити існуючу заборгованість за кредитним договором станом на 10.12.2009р. Крім того, банк повідомив позичальника, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, а у випадку незадоволення цієї вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки. Дана вимога була одержана позивачем ОСОБА_1 за вказаною адресою 11 січня 2010 року.

Станом на 16 та 19 березня 2010 року вимога банку  позивачем ОСОБА_1 виконана не була, що свідчить із виписки про особовому рахунку, згідно якого останній платіж позичальником було внесено 15 грудня 2009 року .

Із виписки по особовому рахунку вбачається, що за позивачем виникла заборгованість по договору у  зв’язку з порушенням строків внесення коштів в період серпня-листопада 2009 року.   

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 поповнення рахунку було здійснено лише 23 березня 2010 року , а також 24 квітня 2010 року.

Оцінивши встановлені обставини суд находить безпідставними твердження позивача та його представника про відсутність у приватного нотаріуса  достатніх підстав для вчинення виконавчого напису.

В даному випадку поданих ПАТ «Платинум Банк» документів, було достатньо для встановлення безспірності заборгованості    та    прострочення    виконання зобов'язання, оскільки з дня одержання позичальником  вимоги банку пройшло більше ніж 30 днів і заборгованість позичальником сплачена не була .

За таких обставин підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст..1050 ЦК України, ст.. ст. 12,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 8,10,11,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  "Платинум  Банк", відділу державного виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,  про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Заходи вжиті ухвалою Печерьского районного суду м. Києві від 09 грудня 2010 року  шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва  через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                               Л. І. Цокол