Судове рішення #13328554

Справа № 2-58/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    13 січня 2011 року                                                                Знам'янський  міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді                                                                      Проценко О.М.

            при секретарі                                                                               Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 211801,30 грн., -

                                                               В С Т А Н О В И В:

    Позивач, ВАТ комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №401/29/11/2007/840-7122/КФ від 30 листопада 2007 року в сумі 211801, 00 грн.

    Свої позовні вимоги представник позивача обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №401/29/11/2007/840-7122/КФ від 30 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, останній отримав 211801,30 грн. строком до 12 листопада 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,39 відсотків на місяць.

    Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши згідно заяви на видачу готівки № 44 від 30 листопада 2007 року кредитні кошти в сумі 203592,97 грн., а відповідач, з свого боку, передбачені кредитним договором зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість по поверненню кредиту в сумі 211801,30 грн., яка складається з основного боргу по кредиту – 208195,42 грн.; заборгованості по відсотках – 1509,99 грн., пені за неповернення кредиту – 1,62 грн.; пеня  за неповеренння відсотків – 6,27 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 211801,30 грн. заборгованості за договором кредиту, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду.                                         Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій він повністю підтримав позовні вимоги ВАТ КБ «Надра», просить суд позов задовольнити та справу розглядати без його участі.                                     Відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсягу і суду пояснив, що дійсно, в листопаді 2007 року він отримав кредитні кошти в сумі 203592 грн. 97 коп., він частково проводив погашення кредиту, але в зв»язку з скрутним фінансовим становишем погашати свої зобов»язання по кредиту в повному обсягу не мав можливості, в Зв»язку з чим і утворилася заборгованність по сплаті кредиту.

    Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи: кредитний договір №401/29/11//207/840-7122/КФ від 30 листопада 2007 року (а.с.10-12); розрахунок заборгованості (а.с.7,8-9); заяву на видачу готівки №44 (а.с.24), згідно якої ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 203592,97 грн.; графік платежів за програмою Кредитного пакету  «Житлові рішення» (а.с.12-15); іпотечний договір (а.с.17-19); договір добровільного страхування іпотеки (а.с.20-24); витяг з реєстру іпотек (а.с.27,29); витяг з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.28); договор купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями (а.с.30), вважає, що позовні вимоги ВАТ комерційний банк «Надра» є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.         Відповідно до ст.ст.526-530,610-612,623,625,651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.     Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Оскільки відповідач не виконує договірні зобов'язання та ухиляється від погашення заборгованості, утворилась заборгованість на загальну суму 211801,30 грн., яка підлягає стягненню з відповідача повністю, оскільки доведена в судовому засіданні та матеріалами справи.

    Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі.                                     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526-530,610-612,623,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, –

                  В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 211801,30 грн. – задовольнити в повному обсязі.             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 211801 грн. 30 коп., судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом в сумі 1700 грн. 00 коп, витрати на інормаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн 00 коп. а всього стягнути 213531,30 грн. 30 коп.

На рішення суду може бути  подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання його копії.

    Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                    Проценко О.М.

  • Номер: 6/519/45/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 27.11.2015
  • Номер: 22-ц/785/8004/16
  • Опис: Короленко О.П., Короленко Л.В. - Граждан С.В. Білова К.А. про усунення перешкод в користуванні гаражом та зустрічний позов Сиволапенко І.А. - Короленко О.П., Короленко Л.В. про визнання частково незаконним та скасування рішення ради та виконкому та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 01.12.2016
  • Номер: 6/522/979/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 22-ц/785/8857/18
  • Опис: Сиволапенко І. А до Короленко О. П, Короленко Л. В, відділу Держгеокадастру у м. Білгород – Дністровському Одеської області, Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Граждан С. В, Крижанівська Л. І, Горельнікова К. В, Горельнікова С. В, Горельнікова Т.В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту 4-т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/373/19
  • Опис: Сиволапенко І. А до Короленко О. П, Короленко Л. В, відділу Держгеокадастру у м. Білгород – Дністровському Одеської області, Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Граждан С. В, Крижанівська Л. І, Горельнікова К. В, Горельнікова С. В, Горельнікова Т.В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту 4-т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2019
  • Дата етапу: 15.10.2019
  • Номер: 2/1509/36/12
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання , про визнання прописки дитини недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 03.04.2012
  • Номер:
  • Опис: Прокурор р-ну в особі Гаї за Рудівської с/р до Бенцал Г.І про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Проценко Олександр Миколайович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація