КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/17832/2021

справа №758/3005/18

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Подільського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А. М. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу він не отримував, а про її існування йому стало відомо 25 листопада 2021 року з Єдиного державного р6еєстру судових рішень.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року суд апеляційної інстанції витребував матеріали цивільної справи №758/3005/18 із суду першої інстанції, які надійшли 24 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена без повідомлення (виклику) заявника, доказів отримання її копії заявником матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Авторгову Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова