13.01.2011
Справа №22ц-12312/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Коваль В.О.
Категорія: Доповідач –Цуканова І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Цуканової І.В.
суддів: Приходько Л.А.,
Кузнєцової О.А.
при секретарі: Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року в справі за позовом прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах Великоолександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа: Великоолександрівська селищна рада, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.05.2009 року позов прокурора Великоолександрівського району Херсонської області задоволено та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 11 липня 2006 року Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області на ім’я ОСОБА_4 18.10.2010р. ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з заявою про перегляд вищезазначеного рішення в зв’язку із нововиявленими обставинами. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010р. у задоволенні заяви про перегляд рішення –відмовлено.
05.11.2010 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010р. та заяву, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про поновлення строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено у зв’язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні та з причин юридичної необізнаності щодо особливостей оскарження ухвал суду.
Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 27.10.2010р. під час ухвалення оскаржуваної ухвали, суд роз’яснив йому зміст ухвали, порядок і строк її оскарження. Посилання заявника на те, що строк апеляційного оскарження було пропущено через перебування в лікарні, колегією до уваги не приймаються, оскільки як вбачається з медичної довідки, наданої ОСОБА_3, він перебував на стаціонарному лікуванні в В.Олександрівській ЦРЛ у період з 01.10.2010р. по 15.10.2010р. Інших обґрунтованих причин пропуску процесуального строку представником заявника в судовому засіданні надано не було.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не вбачається.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача на зазначену ухвалу суду залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: