Судове рішення #133272409


Справа № 428/5197/20

Провадження № 11-сс/810/43/21



ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


29 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Тополюк Є.В.

суддів: Руденка В.В., Рябчун О.В.

за участю секретаря : Василович Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області у письмовому провадженні заяву власника майна ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИЛА:


Перед початком судового розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява власника майна ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів - судді Рябчун О.В., мотивуючи його тим, що у нього існують сумніви у її неупередженості, оскільки вона вже приймала участь у справі, у нього не має до неї довіри, та він не бажає, щоб вона розглядала його справу, його клопотання, заяви тощо, і не ставила питання йому та прокурору.


В судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Пустовойтов Р.Ю. та прокурор Ткачук А.В., які були належним чином повідомлені про розгляд час та місце розгляду справи, не з`явились, надали суду заяви про проведення апеляційного розгляду без їх участі, тому відповідно до положень ст. 406 КПК України, апеляційна скарга розглядається у письмовому провадженні.


Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.


Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.


Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 колегією суддів встановлено, що ним заявлено відвід з непередбачених кримінальним процесуальним законом підстав, та не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу судді Рябчун О.В., в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Участь судді у складі колегії суддів під час судового розгляду з підстав, наведених у заяві ОСОБА_1 , не є підставою для відводу складу суду.


Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що суддя Рябчун О.В. вже приймала участь у даній справі, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та визначення засад формування колегій суддів судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ Луганського апеляційного суду, затвердженим Рішенням зборів суддів Луганського апеляційного суду із змінами від 15.01.2021, раніше визначеному судді-доповідачу, (складу суду) передається справа з повторною апеляційною скаргою, якщо попередня апеляційна скарга була повернута з передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-


УХВАЛИЛА:


Відмовити у задоволені заяви власника майна ОСОБА_1 про відвід судді Рябчун О.В.


Ухвала оскарженню не підлягає.


СУДДІ:





       Є.В. Тополюк                        В.В. Руденко                                О.В. Рябчун



  • Номер: 11-сс/810/9/21
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 428/5197/20
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Тополюк Є. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2021
  • Дата етапу: 21.01.2021
  • Номер: 11-сс/810/43/21
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 428/5197/20
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Тополюк Є. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2021
  • Дата етапу: 04.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація