Судове рішення 428/5197/20 від 31.12.2021

Особи

Учасники процесу:

заявник: Луцай Олександр Валерійович
стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна: Луцай Олександр Валерійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133267650

Справа № 428/5197/20

Провадження № 11-сс/810/43/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Тополюк Є.В.

суддів: Руденка В.В., Рябчун О.В.

за участю секретаря : Василович Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області у письмовому провадженні клопотання власника майна ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020 року про арешт майна ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Фурсова Д.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., та накладено арешт на тимчасово вилучений 24.06.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Кіа Орtjma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , із забороною на час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №12020130000000219 від 24.06.2020 року відчужувати, розпоряджатися, користуватися зазначеним майном з поміщенням цього автомобілю на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Рубіжанського ВГІ ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смірнова, б. 1.

Власник майна ОСОБА_1 повторно звернувся 02.03.2021 року з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущений ним, на його думку, з поважних причин, оскільки він отримав ухвалу від суду першої інстанції 26.02.2021.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, вказує, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без його участі, та він не був належним чином повідомлений про його розгляд, слідчий суддя не послався на мету та підставу для арешту майна, клопотання слідчого не містить даних про те, що автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, також слідчий суддя не виконав вимог щодо застосування найменш обтяжливого способу накладення арешту.

Вказує, що на даний час проведено необхідну експертизу, станом на 10.09.2020 закінчене кримінальне провадження, а тому немає необхідності в арешті майна, який призводить до його пошкодження, окрім того зазначає, що він є особою-підприємцем та арешт цього автомобіля призводить до припинення отримання засобів для існування.

В судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Пустовойтов Р.Ю. та прокурор Ткачук А.В., які були належним чином повідомлені про розгляд час та місце розгляду справи, не з`явились, надали суду заяви про проведення апеляційного розгляду без їх участі, тому відповідно до положень ст. 406 КПК України, апеляційна скарга розглядається у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Колегія суддів звертає увагу, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Згідно з журналом судового засідання від 30.06.2020 року розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відбувся без участі власника майна ОСОБА_1 .

При цьому, в матеріалах кримінального провадження є письмова заява ОСОБА_1 від 24.06.2020 року про розгляд клопотання без його участі (а.с.4), що свідчить про те, що він був обізнаний про розгляд клопотання про арешт майна, та мав можливість звернутися до суду для отримання копії рішення суду та своєчасно, у визначений законом строк, подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року, однак він не скористався своїм процесуальним правом на оскарження вказаної ухвали слідчого судді впродовж більше аніж пів року.

Власник майна ОСОБА_1 не наводить у клопотанні обставини, які перешкодили йому своєчасно звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалою Луганського апеляційного суду від 08.02.2021 було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року.

ОСОБА_1 стверджував, що отримав копію ухвали слідчого судді 19.01.2021 року, однак матеріали справи не містили доказів цього підтвердження.

Ухвала апеляційного суду від 08.02.2021 року була оскаржена ОСОБА_1 у касаційному порядку та постановою колегії суддів Першої судової палати ККС Верховного Суду від 05.10.2021 року залишена без змін, а касаційна скарга – без задоволення. (а.с.193-195)

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що причини, з яких власник майна ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважними, а тому не вбачає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422, 376, 399 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020 року про арешт майна – залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка ії подала.

Ухвала апеляційного суду підлягає касаційному оскарженню.

СУДДІ:

Є.В. Тополюк В.В. Руденко О.В. Рябчун

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/428/3361/2020

Номер: 1-кс/428/3361/2020
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2020
Дата етапу: 25.06.2020

Судове провадження 1-кс/428/175/2021

Номер: 1-кс/428/175/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2021
Дата етапу: 20.01.2021

Судове провадження 1-кс/428/183/2021

Номер: 1-кс/428/183/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2021
Дата етапу: 21.01.2021

Судове провадження 11-сс/810/9/21

Номер: 11-сс/810/9/21
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2021
Дата етапу: 21.01.2021

Судове провадження 1-кс/428/198/2021

Номер: 1-кс/428/198/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.01.2021
Дата етапу: 22.01.2021

Судове провадження 51-948 ск 21 (розгляд 51-948 ск 21)

Номер: 51-948 ск 21 (розгляд 51-948 ск 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.02.2021
Дата етапу: 23.02.2021

Судове провадження 51-948 ск 21 (розгляд 51-948 дс 21)

Номер: 51-948 ск 21 (розгляд 51-948 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.03.2021
Дата етапу: 03.03.2021

Судове провадження 11-сс/810/43/21

Номер: 11-сс/810/43/21
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/5197/20
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Тополюк Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.03.2021
Дата етапу: 04.03.2021