ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.01.11 р. Справа № 25/250
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області
до відповідача комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка Донецької області
про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12420грн.00коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Ємец О.В. – представник (довіреність № 08-192 від 10.01.2011)
Позивач – державне підприємство „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка Донецької області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12420грн.00коп., завданої внаслідок пошкодження кабельної лінії зв’язку.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, претензію на суму 10350,00грн. (вих. № 26/138 від 15.03.2010), претензію на суму 12420,00грн. (вих. № 26/232 від 18.05.2010), акт про пошкодження лінії зв’язку від 03.03.2010, локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтно-відновлювальні роботи кабелів зв’язку, відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, дефектний акт, кошторис № 614 на проектні роботи.
У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 10.01.2011) відповідач, з посиланням на постанову КМУ від 29.01.1996 № 135, проти позову заперечив, зазначивши про те, що КП „Макіївтепломережа” в складенні акта не приймало участі. Крім того, позивач не надав доказів розміру завданої шкоди, а саме: перелік матеріалів, їх вартість, калькуляцію витрат. Також, відповідач надав для залучення до матеріалів справи витяг з „Книги нарядів завдань кот. № 16, 16 „а” вул. Малиновського”, який судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію господарського суду надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію довіреності на особу, що підписала зазначену заяву, та дефектний акт від 03.03.2010.
Суд розглянув вказану заяву, перелічені документи долучив до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
03.03.2010 по вул. Малиновського в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, в районі будівлі Управління „Макіївспецремонт” робітниками комунального підприємства „Макіївтепломережа” при проведенні земляних робіт була пошкоджена кабельна лінія зв’язку, яка знаходиться на балансі позивача, у напрямку РШ „Автобаза” – РШ №6/14”, порваний кабель ТПП 50*2 – 2шт, ТРШ 20*2 – 2шт., порушена кабельна каналізація, про що було складено акт про пошкодження лінії зв’язку від 03.03.2010.
Факт проведення робітниками КП „Макіївтепломережа” 03.03.2010 робіт на теплотрасі котельної № 16 підтверджується витягом з „Книги нарядів завдань кот. № 16, 16 „а” вул. Малиновського”.
Акт про пошкодження лінії зв’язку від 03.03.2010 був складений начальником Червоногвардійського цеху зв’язку „УВТЗ” ДП „Макіїівугілля” Калугіною Л.Г., у присутності кабельщика – спайщика ОСОБА_1, лінійного електромонтера ОСОБА_2 та майстра котельної № 16 ОСОБА_3., начальника дільниці Шпартюк Т.В., майстра ОСОБА_4
В порушення вимог Правил охорони ліній електрозв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 № 135 (з змінами), земляні роботи проводились без узгодження та виклику представника позивача.
В результаті пошкодження кабельної лінії зв’язку позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 12420,00грн. з ПДВ.
Розмір завданої шкоди підтверджується локальним кошторисом № 2-1-1 на ремонтно-відновлювальні роботи кабелів зв’язку, відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, дефектним актом від 03.03.2010, кошторисом № 614 на проектні роботи.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частина 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України закріплює, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Позивачем на адресу відповідачем направлялися претензії про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10350,00грн. (вих. № 26/138 від 15.03.2010 та на суму 12420,00грн. (вих. № 26/232 від 18.05.2010), які були залишені останнім без відповіді та задоволення.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
До обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують обставин позову та обставин, засвідчених в документах, доданих позивачем в обґрунтування позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 1166, 1172, 1192 Цивільного кодексу України, Правил охорони ліній електрозв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 № 135 (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області до комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка Донецької області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12420грн.00коп., завданої внаслідок пошкодження кабельної лінії зв’язку, задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства „Макіївтепломережа” (вул. Лебедева, госпблок, м. Макіївка Донецької області, 86156, код ЄДРПОУ 31534547) на користь державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Макіїввугілля” (реквізити юридичної особи: пл. Радянська, 2, м. Макіївка Донецької області, 86157, код ЄДРПОУ 32442295; реквізити відокремленого підрозділу: вул. Панченко, 23, м. Макіївка Донецької області, 86102, код ЄДРПОУ 26391162) шкоду в розмірі 12420грн.00коп., витрати по сплаті держмита в сумі 124грн.20коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
тел.: 305-68-27