ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
11.01.11 р. Справа № 40/279пд
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Старобешівської районної державної адміністрації смт. Старобешеве
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про розірвання договору оренди
за участю:
прокурора: Кравцов В.І.
представників сторін:
від позивача Канар О.О. – юрисконсульт
від відповідача ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець
За клопотання позивача, з метою надання сторонами додаткових матеріалів, зокрема пов’язаних з оформленням права користування земельною ділянкою та у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, строк розгляду спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п’ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Старобешевського району Донецької області в інтересах держави в особі Старобешевської державної адміністрації Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору за №1 від 13.11.07р. про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, укладеного між Старобешевською районною державною адміністрацією та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1.
Відповідач позов прокурора визнає, однак письмово на листі своїх пояснень суду не представив.
З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи прокурора, позивача та пояснення відповідача, суд встановив:
Позов прокурора мотивовано тим, що 13.11.07р. між Старобешевською районною державною адміністрацією Донецької області, далі Орендодавець, та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір за №1 про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.
Предметом договору оренди є – водний об’єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 4,5 га, об’ємом 120 тис. куб. м., розташованого на балці Вишнева у басейні річки Грузькій Єланчік на території Кумачівської сільської ради Старобешівського району для риборозведення. Об’єкт оренди було передано у користування на підставі акту приймання-передачі від 13.11.07р.
Пунктом 3.5.2 пункту 3.5 договору за №1 про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, передбачено право Орендодавця розірвати договір достроково у разі не укладення Орендарем у шестимісячний термін договору оренди земель водного фонду. Винятковими умовами надання об’єкту в оренду є - укладення Орендарем у певний строк договору оренди земель водного фонду.
Всупереч вимогам пунктів 3.11, 3.12 договору, відповідач здійснює діяльність з вирощуванням риби у водному об’єкті без отримання позитивної ветеринарної та санітарної оцінки стану водних об’єктів, за відсутністю дозвільних документів на здійснення спеціального використання водних живих ресурсів, що є порушенням вимог статті 2 Закону України „ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”.
У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, прокурор на позивач з посиланням на вимоги статті 44 Водного кодексу України та статті 2 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них” та умови договору оренди водного об’єкту, наполягають на розірванні договору за №21 від 13.11.07р. про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, укладеного між Старобешевською районною державною адміністрацією Донецької області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, оскільки такі дії останнього завдають шкоди державі та порушують її економічні інтереси.
До прийняття рішення у справі від сторін, в розумінні вимог ст.ст. 22, 78 ГПК України надійшло клопотання про затвердження судом мирової угоди, укладеної між Старобешевською районною державною адміністрацією Донецької області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі. Прокурор підтримує клопотання позивача про затвердження мирової угоди між сторонами по справі.
До прийняття заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та за тих саме підстав не допускається.
Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.
Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 10.01.11р. по справі № 40/279пд яка укладена між Старобешевською районною державною адміністрацією Донецької області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.
За таких обставин, провадження у справі за позовом прокурора Старобешевського району Донецької області в інтересах держави в особі Старобешевської державної адміністрації Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору за №1 від 13.11.07р. про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, укладеного між Старобешевською районною державною адміністрацією та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України при припинені провадження у справі судом мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з державного бюджету, а також можуть бути роз’яснені питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 ГПК України.
Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу встановлений для нього на час подання позову – за нульовою ставкою.
Статтею 49 ГПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача у встановленому порядку від сплати державного мита, воно підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Питання розподілу витрат по державному миту не знайшло свого відображення за змістом мирової угоди, а тому воно покладається на відповідача у справі – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
I. Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №40/279пд задовольнити.
II. Затвердити мирову угоду від 10.01.11р. у справі № 40/279пд, укладену між Старобешевською районною державною адміністрацією Донецької області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, за наступним змістом:
МИРОВА УГОДА
смт. Старобешеве 10.01.2011р.
Старобешівська районна державна адміністрація, в особі голови Панька Василя Федоровича, який діє на підставі Закону України „Про місцеві державні адміністрації” (далі – „Позивач”) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, (надалі іменується „Відповідач”), які є сторонами по справі № 40/279пд за позовом прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Старобешівської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору надання водного об'єкту загальнодержавною значення у тимчасове користування на умовах оренди від від 13 листопада 2007 року № 1, укладеного зі Старобешівськоїс районною державною адміністрацією, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:
1. Відповідач визнає своє зобов’язання, щодо виконання водного та земельного
законодавства.
2. Відповідач гарантує, що до 10.02.2011 року ним буде подано „Позивачу” -Старобешівській райдержадміністрації документацію із землеустрою щодо оформлення земель водного фонду на затвердження, а також укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду.
3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заявлених позовних вимог.
4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
III. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 83080, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2, ід. номер фізичної особи – платника податків НОМЕР_1, на користь:
- державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька.
IV. Провадження у справі №40/279пд припинити.
Суддя Підченко Ю.О.
.