22-ц/804/3279/21

                                                                                263/4399/21

Головуючий в 1 інстанції Федоренко Т.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

  29 грудня 2021 року                                                                              м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого        Зайцевої С.А.,

суддів                   Лопатіної М.Ю.,  Пономарьової О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи Виконавчого комітету Маріупольської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ККП ММР «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів – відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

23 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання  ОСОБА_1 , в якому останній зазначаючи, що він 22 грудня 2021 року отримав ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, згідно з якою відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою від 13 грудня 2021 року. Вказує, що в згаданій апеляційній скарзі фігурує двоє третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: його дружина ОСОБА_2 та Виконком Маріупольської міської ради. Як свідчить супровідний лист від  17 грудня 2021 року № 4804/40711776.1.1, ухвала від 17 грудня 2021 року з копією апеляційної скарги з додатками до неї, з незрозумілих причин не надіслана третій особі Виконкому Маріупольської міської ради. Копію апеляційної скарги з усіма додатками до неї ним було надано  апеляційному суду для всіх учасників справи, у тому числі і для третьої особи Виконкому Маріупольської міської ради. Так, в його уточненій позовній заяві від 05 серпня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя фігурує вказана третя особа. Тому, просить надіслати копію його апеляційної скарги від 13 грудня 2021 року з усіма додатками до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Виконкому Маріупольської міської ради та залучити цю третю особу для розгляду в судовому засіданні вказаної апеляційної скарги.

Слід зазначити, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року вбачалося зазначення учасників справи : особа, яка подає апеляційну скаргу – позивач у справі: ОСОБА_1 , відповідач у справі : Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», директор – Мирошниченко Дмитро Миколайович (а.с. 113-117).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме : зазначення третьої особи ОСОБА_2 , та надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням всіх учасників справи ( а.с. 137).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, апеляційний суд вважає, що судове рішення у справі не впливає на права та обов`язки  Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а тому, клопотання ОСОБА_1   задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 381  ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ  :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи Виконавчого комітету Маріупольської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року – відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: