Справа №345/5106/21

Провадження № 2/345/1478/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

       24.12.2021                                                                м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання                        Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати надміру виплаченої житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

представник Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 3569,79 грн. за період з 01.12.2018 по 31.03.2020 та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2017 ОСОБА_1 зверталася до УСЗН Калуської міської ради за призначенням житлової субсидії, заповнивши заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Рішенням про призначення субсидії від 19.05.2017 призначено житлову субсидію з квітня 2017 року по квітень 2018 року включно та розраховано на квітень 2017 року в сумі 1096,53 гривень.

ОСОБА_1 було відомо про обов`язок протягом місяця повідомляти структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, що можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема про придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищують 50 000,00 грн., що підтверджується її підписом в заяві. Однак відповідачка протягом 30 календарних днів (27-11.2018 по 27.12.2018) не повідомила управління соціального захисту населення Калуської міської ради про набуття права власності на житловий будинок (квартиру), у зв`язку із чим їй надміру виплачені кошти житлової субсидії на загальну суму 3939,11 грн. за період з 01.12.2018 по 17.06.2021. Кошти надміру виплаченої субсидії у розмірі 369,32 грн. повернуті на рахунок Управлінні. Однак залишається невиплаченою житлова субсидія за період з 01.12.2018 по 31.03.2020 в сумі 3569,79 грн., яку представник позивача просить стягнути із відповідачки.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.38). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову, а третій особі подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 13.12.2021 розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2021 представник позивача подала до суду заяву, згідно з якою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного рішення.

Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що 05.04.2017 ОСОБА_1 звернулася в Управління соціального захисту населення Калуської міської ради за призначенням житлової субсидії заповнивши відповідну заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 4).

Відповідно до умов вказаної заяви, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000,00 грн.) ОСОБА_1 зобов`язалася протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради здійснювався розрахунок житлової субсидії ОСОБА_1 з квітня 2017 року по березень 2020 року, що підтверджується відповідними рішеннями (а.с. 5-14).

Відповідно до договору дарування від 27.11.2018 ОСОБА_1 прийняла в дарунок житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , вартість вказаного майна становить 63 294,00 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до акту про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії, № 78 від 11.09.2020, складеним головним державним інспектором Погодіною Л.С., виявлено, що ОСОБА_1 не проінформувала Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про набуття права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого перевищувала 50000,00 грн. (а.с. 18).

Рішенням про припинення житлової субсидії (протокол комісії № 13 від 05.11.2020), житлову субсидію, призначену ОСОБА_1 з 01.10.2018 по 30.04.2019 відмінено (а.с. 18) та встановлено суму надміру виплачених коштів, що за період з грудня 2018 по березень 2020 становить 3939,11 грн. (а.с. 19).

17.06.2021 відповідачці направлено повідомлення про відшкодування надміру виплаченої субсидії та запропоновано до 17.07.2021 повернути надмірно виплачену субсидію в розмірі 3569,79 грн. (а.с. 18).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу повернення коштів надміру виплаченої житлової субсидії.

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), житлова субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Такий висновок підтверджується і у нормах Положення, яке прийнято з метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з пунктом 3 Положення (тут і далі - у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Відповідно до п. 14 Положення громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділі з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

У пп. 5 п.5 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, -з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України, Положення та Порядку.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 05.04.2017 позивачка зобов`язалася у разі придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000,00 гр., протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с 4).

Відповідно до договору дарування від 27.11.2018, ОСОБА_1 прийняла в дарунок житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 63 294,00 гривень.

Згідно п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), було передбачено обов`язок громадянина, якому призначено субсидію у місячний термін поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про купівлю квартири (будинку) на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Таким чином суд вважає, що представником позивача не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень статтей 76-81 ЦПК України, що відповідачці було відомо про її обов`язок повідомляти структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, про набуття у власність в спосіб інший ніж купівля майна на суму, що перевищує 50000,00 гривень. Оскільки підписаною відповідачкою заявою призначення житлової субсидії від 04.05.2017 та Положенням (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено її обов`язок повідомляти структурний підрозділ з питань соціального захисту населення виключно про набуття (купівлю) нею майна на суму, що перевищує 50000,00 грн., при цьому вона набула вказаний житловий будинок у власність на підставі договору дарування, а не купівлі-продажу.

За таких обставин, неповідомлення про набуття на підставі договору дарування права власності на житловий будинок, не може розцінюватись, як приховання чи навмисне подання недостовірних відомостей, тому не має правового значення для встановлення права на призначення субсидії чи визначення її розміру, що, в свою чергу, виключає можливість стягнення з відповідачки суми призначеної субсидії як надміру виплаченої.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка при поданні заяви діяла недобросовісно чи допустила інші порушення покладених на неї обов`язків, що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, як правової підстави для стягнення з останньої надміру перерахованої суми коштів, суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність.

На підставі викладеного, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволені позову Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати надміру виплаченої житлової субсидії - відмовити.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, місцезнаходження м. Калуш вул. Євшана, 9, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 03193318.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: