Судове рішення 207/3370/19 від 30.12.2021

Судове рішення #133240617

№ 207/3370/19

№ 1-кс/207/988/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Субочевої Н.С. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому що, 29.09.2019 року близько о 22 год. 45 хв. він проходив повз буд. АДРЕСА_1 , де побачив раніше йому незнайомих чоловіка ОСОБА_2 та жінку ОСОБА_3 , які біля першого під`їзду вищевказаного будинку розпивали алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке має матеріальну цінність та зберігається в зовнішній лівій кишені куртки ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 29.09.2019 близько о 22 год. 50 хв., перебуваючи біля буд. 60, по вул. М.Лисенка, у м. Кам`янське, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, маючи прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 вихопив з зовнішньої лівої кишені потерпілої ОСОБА_3 , мобільний телефон NОКІА 2DS TA-1029, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 придбаний у 2018 році, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4636-19 від 18.10.2019, складала 1402 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_1 , заволодівши викраденим мобільним телефоном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Виклик ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додерженням ст. 135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Субочевої Н.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Подобєд

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/207/2094/19