Дело №  1-19/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем       Украины

03 февраля 2011 года                                                                       г. Арциз

03 февраля 2011 года                                                                           Арцизский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Танасогло Т.М., при секретаре Златевой М.И., с участием государственного обвинителя Терзи В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области дело по обвинению:

                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Плоцк Арцизского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_10, ранее судимого: 29.05.2001 года Саратским районным судом Одесской области, по ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ст. 42 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; 06.11.2003 году Арцизским районным судом Одесской области, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить 9 месяцев 25 дней не отбытых по приговору Саратского районного суда Одесской области, всего к отбытию считать 3 года 9 месяцев 25 дней, зачет с 14 по 16.05.2003 года, постановление Арцизского районного суды Одесской области от 20.08.2004 года, руководствуясь ст. 409 УПК Украины зачесть в счет наказания 10 дней к отбытию считать 3 года 9 месяцев 15 дней; 17.03.2008 году Арцизским районным судом Одесской области, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

установил:

1.          Примерно в конце августа или начале сентября 2003 года, примерно в 24 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на неохраняемую и не огороженную территорию Украинского общества охотников и рыболовов по улице Червоноглинской № 2 г. Арциз Одесской области, откуда тайно похитил коробку передач от автомашины «Газель»стоимостью 2600 гривен, принадлежащую на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места потерпевшему совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

2.          Так, 16.12.2009 года, примерно в 21 час 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно, через незапертую входную дверь, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил деньги в сумме 531 гривен, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

3.          Далее, 18.12.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую входную дверь тайно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_4, а именно:

·          мобильный телефон «NOKIA 2760», IMEI: НОМЕР_2, б/у, стоимостью 960 грн.;

·          sim-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн.;

·          мобильный телефон «Soni-Erikson K750і», IMEI: НОМЕР_3, б/у, стоимостью 970 грн.;

·          sim-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн..

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 2000 грн., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

4.          Далее, 19.12.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую входную дверь тайно проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_5, а именно:

·          мобильный телефон «NOKIA 2310», IMEI: НОМЕР_4, б/у, стоимостью 330 грн.;

·          sim-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 грн..

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 350 грн., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

5.          Далее, 23.12.2009 г., примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в дом АДРЕСА_11, где в то время находился по уборке снега, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_6, а именно:

·          деньги в сумме 100 гривен;

         ·          мобильный телефон «Нокиа 6230», б/у, стоимостью 100 грн.;

·          sim-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью                  20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн.,

а также имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_7, а именно:

·          пистолет газовый МЕ-8 № НОМЕР_5, б/у, стоимостью 70 грн;

·          газовый пистолет «PERFECTA»№ НОМЕР_6, б/у, стоимостью 70 грн;

·          стартовый пистолет ME-38 «MAGNUM-4 R», б/у, стоимостью 50 грн;

·          стартовый пистолет РС-31 «ЖЕВЕЛО-Н», б/у, стоимостью 50 грн..

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 220 грн., а также имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7 на общую сумму 240 грн., чем причинил им материальный ущерб на указанные суммы, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

6.          Далее, 23.12.2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую входную дверь тайно проник в складское помещение магазина «Яна», расположенного в подвальном помещении дома № 23 по ул. Строителей в г. Арциз, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_8, а именно:

·          две бутылки водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 18 гривен каждая, на общую сумму 36 гривен;

         ·          стеклянную банку с маринованными грибами, производства фирмы «Верес», стоимостью 20 гривен;

         ·          банка с маслинами, производства фирмы «Кополива», стоимостью 10 гривен;

         ·          бутылку пива «Черниговское», объемом 1 литр, стоимостью 7 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8 на общую сумму 73 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

7.          Далее, 23.12.2009 года, примерно в 22 часов 45 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую входную дверь тайно проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_9, а именно:

·          женскую сумочку, черного цвета, лакированную, б/у, стоимостью 400 грн.;

·          деньги в сумме 970 долларов США, по курсу 796,80 грн. за 100 долларов, на сумму 7728,96 гривен;

·          деньги в сумме 85 евро, по курсу НБУ 1137,51 грн. за 100 евро, на сумму 966,87 грн.;

         ·          деньги в сумме 1700 грн.;

·          мобильный телефон «SAMSUNG X-481», б/у, стоимостью 480 грн.;

·          sim-карту оператора мобильной связи «DIJUS», стоимостью 20 грн.;

        ·          зарядное устройство от мобильного телефона, б/у, стоимостью 20 грн.;

·          мобильный телефон «Huawei C 2801», б/у, стоимостью 180 грн.;

        ·          зарядное устройство от мобильного телефона, б/у, стоимостью 20 грн.;

·          ключ зажигания от автомобиля «Honda civic», г. н. НОМЕР_7, стоимостью 3842 грн.;

         ·          кредитную карточку «Приват банк», на счету которой находились деньги в сумме 900 грн.;

·          4 помады производства фирмы «Mery key», б/у, стоимостью 90 грн. каждая, общей стоимость 360 грн.,

·          тушь производства фирмы «Mery key», б/у, стоимостью 100 грн.;

·          блеск производства фирмы «Mery key», б/у, стоимостью 90 грн.;

        ·          очки солнцезащитные, б/у, стоимостью 800 грн.;

        ·          футляр от очков, стоимостью 20 грн..

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 на общую сумму 17627,83 грн., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

8.          Далее, 25.12.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_5, тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_10 а именно:

·          мобильный телефон «SIEMENS AX-75», IMEI: НОМЕР_8, б/у, стоимостью 180 грн.;

·          sim-карту оператора мобильной связи «DIJUS», б/у, стоимостью 20 грн..

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10 на общую сумму 200 гривен, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании исследовались не полностью, а именно суд ограничился допросом подсудимого, потерпевших, свидетеля и изучил материалы дела.

Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил:

1.          (по эпизоду кражи, имевшей место в конце августа или начале сентября 2003 года), что примерно в 12 часов ночи, прошел на неохраняемую и не огороженную территорию СТО, где увидел и украл коробку передач от неизвестной ему марки автомашины;

2.                     (по эпизоду кражи, имевшей место16 декабря 2009 года), что около 09 часов ночи, будучи подвыпившим, через незапертую входную дверь вошел в АДРЕСА_1, где украл деньги, после чего из квартиры вышел;

3.          (по эпизоду кражи, имевшей место 18 декабря 2009 года), что около 18 часов вечера, через незапертую входную дверь вошел в АДРЕСА_2, откуда украл мобильные телефоны с сим-картами к ним,

4.          (по эпизоду кражи, имевшей место 19 декабря 2009 года), что примерно в 20 часов вечера, употребив в тот вечер алкоголь, находясь на ул. Добровольского, возле д. 1, зашел в кв. 85, откуда украл мобильный телефон марки «Нокиа»с сим-картой к нему;

5.          (по эпизоду кражи, имевшей место 23 декабря 2009 года), что примерно в 18 часов вечера, будучи выпившим, находился на уборке снега на ул. Овчинникова, воспользовавшись моментом, зашел в незапертый дом № 21 по той же улице, откуда похитил деньги и мобильный телефон с сим-картой к нему, а также обнаружил и забрал четыре пистолета разных марок;

6.          (по эпизоду кражи, имевшей место 23 декабря 2009 года), примерно в 16 часа вечера, через незапертую входную дверь незаметно проник в складское помещение магазина «Яна», расположенного в подвальном помещении дома № 23 по улице Строителей в г. Арциз, откуда вынес две бутылки водки, бутылку пива и две банки консервов;

7.          (по эпизоду кражи, имевшей место 23 декабря 2009 года), около 23 часов ночи, прошел через незапертую входную дверь АДРЕСА_4, где украл женскую сумочку черного цвета, дав мобильных телефона с сим-картами к ним, зарядные устройства, кредитную карточку, ключи от автомобиля, очки с футляром к ним, косметические принадлежности, а также крупную суму денег;

8.          (по эпизоду кражи, имевшей место 25 декабря 2009 года), примерно в 23 часов ночи, находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_11 на АДРЕСА_5, с которым распивал спиртные напитки. Незаметно для ОСОБА_11, он украл его мобильный телефон с сим-картой к нему;

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в содеянном подтверждается также:

ПОКАЗАНИЯМИ ПОТЕРПЕВШИХ:

Так, будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_12 пояснила, что 16.12.2009 года она, получив заработную плату и сняв с карточки 499 грн., в 16:00 часов пришла домой и повесила сумочку, в которой находились деньги в сумме примерно 600 грн., на вешалку в коридоре, после чего занялась домашним хозяйством, не заперев при этом дверь. Через некоторое время она услышала скрип двери и пошла посмотреть, кто пришел, но в коридоре никого не было, а на полу обнаружились следы от снега, которые вели к вешалке и лежала ее сумочка, в которой она обнаружила пропажу денег и сообщила об этом мужу. Муж, ОСОБА_13, выбежал на улицу и, через некоторое время вернулся с ОСОБА_1, сотрудниками милиции и понятыми. При обыске у ОСОБА_1 были изъяты деньги в сумме 531 грн. Гражданский иск она не заявляла, т.к ущерб подсудимый ей возместил полностью.

-          ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 17.12.2009 года он со своей малолетней дочерью находился дома, его жена находилась на работе. У него и его дочери имеются мобильные телефоны, которые в тот вечер они оставили на кухне и пошли отдыхать. Утром, следующего дня, ему надо было позвонить, но телефонов на месте он не обнаружил, в связи с чем, обратился с заявлением в милицию. Материальный ущерб подсудимый ему возместил полностью, претензий к нему он не имеет.

-          ОСОБА_9, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 23.12.2009 года, примерно в 17 часов вечера, она пришла с работы домой, у неё с собой была сумочка черно-синего цвета, в которой находились: 970 долларов США, 85 евро, 1700 грн., мобильные телефоны «Самсунг»и «Хайвей»с сим-картами и зарядными устройствами к ним, кредитные карты, ключи от автомобиля «Хонда», личные документы, косметичка с набором косметики в нем. Примерно в 23:20 часов ночи, она сыном вышла из дома на улицу, а спустя час, когда вернулась, обнаружила пропажу своей сумочки с вышеперечисленным имуществом. Кредитную карточку она успела заблокировать, деньги на ней 900 грн. не были сняты. Материальный ущерб, с учетом стоимости технического паспорта на автомобиль и водительского удостоверения всего 30000 грн., ей до настоящего времени не возмещен;

-        ОСОБА_8, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 25.12.2009 года, примерно в 12 часов дня, пришла в магазин и обнаружила пропажу двух бутылок водки «Пшеничная», банки с маринованными грибами «Верес», банки с маслинами «Кополива», бутылки пива «Черниговского». Кто мог совершить кражу, она не знает, хотя в тот период времени возле дверей склада крутился ОСОБА_1, но она не обратила на него внимания. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

-          ОСОБА_10, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 25.12.2009 года, в вечернее время, когда он находился в спальне, услышал, что кто-то ходит по квартире, он вышел в прихожую, там оказался ОСОБА_1. На вопрос, что он тут делает, тот ответил, что пришел к ним в гости со своей женой. После чего в прихожую зашла его жена, и он начал её оскорблять и приставал к ней, после чего его жена решила пойти позвать кочегара их дома, но ОСОБА_1 не выпускал, тогда она вырвалась и вышла на улицу, а он в это время находился с ОСОБА_1, в прихожей. Через несколько минут пришёл кочегар ОСОБА_14, и они вместе выгнали ОСОБА_1. Примерно через час он обнаружил пропажу своего мобильного телефона с сим-картой к нему, который до прихода ОСОБА_1 находился в прихожей на тумбочке. Когда его жена позвонила на его мобильный телефон, то трубку поднял ОСОБА_1 и объяснил, что взял телефон и вернёт его на следующий день, но обещания не сдержал. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов потерпевших:

-     ОСОБА_2, пояснившего, что в начале 2003 года, более точной даты он не помнит, в г. Одесса он приобрел у мужчины на автомобильном рынке автомобиль марки «Газель»бортовая синего цвета, какие были гос. номера он не помнит, данный автомобиль он оформил на себя по генеральной доверенности. Ближе к осени 2003 года в указанном автомобиле стала с перебоями работать коробка передач, в начале первых чисел осени, автомобиль практически не ехал. Он попросил своего родственника ОСОБА_15 отогнать на СТО к ОСОБА_16, данный автомобиль на ремонт, что тот и сделал. Спустя некоторое время, они забрали данный автомобиль, и Севастьянов сказал им, что в тот день, когда ему на СТО загнали указанный автомобиль тот снял коробку передач и не занес в гараж, на утро тот обнаружил пропажу коробки передач, и об этом заявил в милицию. В тот же день, когда тот обнаружил пропажу коробки передач, то её нашли у человека, имени которого он не помнит и адреса тот ему не говорил, так как его это не интересовало. После этого, он проездил не больше месяца на данном автомобиле и продал его на автомобильном рынке г. Одесса. Каких либо документов связанных с этим автомобилем у него нет.

          /л.д. 25-26/

-    ОСОБА_5, пояснившей, что у нее был мобильный телефон марки «Нокиа»2310, бело-серого цвета IMEI №НОМЕР_4 с сим картой №НОМЕР_9. Данный мобильный телефон она приобретала в 02.03.2007 году за 398 гривен. Примерно 19.12.2009 года у неё данный мобильный телефон пропал. Его пропажу она обнаружила вечером того же дня, примерно в 20.00 часов. 19.12.2009 года, примерно до 13.00 часов она находилась на работе, после чего она ушла домой. По дороге домой она заходила в магазин «Пятерочка»», который расположен в микрорайоне г. Арциз, и покупала в данном магазине продукты. После чего ушла домой. По дороге домой она звонила сыну, в 14.06 часов, после чего она положила свой мобильный телефон в карман пальто, пришла домой. Пальто повесила в прихожей, телефон с пальто она не вытаскивала. Примерно через 10-15 минут она опять пошла за хлебом в магазин, а также вынесла мусор. Одев пальто, она не почувствовала, были там её мобильный телефон или нет. Входную дверь на ключ она не закрывала, так как в доме оставались дочка и мама, а так же малолетний внук. Через некоторое время она вернулась домой, пальто она опять повесила в прихожей, про телефон она не вспоминала, так как он ей не был нужен. Вечером, примерно в 20.00 часов ей понадобился телефон, но его в кармане пальто не оказалось. Она попросила дочь набрать её, но к тому времени телефон находился уже вне зоны действия сети.По наказанию для подсудимого  она  полагалась на усмотрение суда.

/л.д. 111-112/

-          ОСОБА_6, пояснившей, что 22.12.2009 года, примерно в 09 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, к ним пришел ОСОБА_1 со своим товарищем ОСОБА_17, которых она провела в гараж расположенный под домом, где они могли переодеться и там же был стол, где они могли поесть. Далее, она им показала, территорию двора, где лежал снег, и дала им инвентарь, для уборки снега. Они преступили к уборке снега, она также стала им помогать. Во время работы она принесла им в гараж домашнего сухого вина примерно 3 литра, а так же еду, они периодически заходили в гараж, где пили вино и ели. Примерно в 15 часов, ОСОБА_17 пошел за сигаретами, а она и ОСОБА_1 продолжали убирать снег. Далее, убирая снег, она передвинулась ближе к входной двери дома и, на какое-то время, потеряла из виду ОСОБА_1. Когда она увидела, как он вышел из дома, она спросила его: «Что ты делал в доме?», на что он ответил,- «Что, искал её». Видя, что тот в состоянии алкогольного опьянения, она решила делать вид, что нечего не заподозрила, так как испугалась. Спустя некоторое время пришел ОСОБА_17, она незаметно зашла в дом и позвонила своей соседке ОСОБА_18, и рассказала ей о своих подозрениях, та сказала, что придет к ней. Через некоторое время пришла её соседка, ОСОБА_18. Она зашла в дом, проверила сумочку и обнаружила пропажу 100 гривен и мобильного телефона марки «Нокиа 6230»б/у, оцененным ею в 100 гривен, с сим-картой «Киевстар»НОМЕР_1, которую оценила в 20 гривен, с суммой на счету 20 гривен, о чем сообщила ОСОБА_18. В это время ОСОБА_1 и ОСОБА_17 находились в гараже, и пили вино. Когда они вышли из гаража, ОСОБА_18 узнала их, и стала говорить с ОСОБА_1, который говорил, что денег не брал, тогда та стала его досматривать и в результате досмотра обнаружила у него два удостоверения «ветерана труда, пенсионное»на имя её тестя, ОСОБА_19. Она задала ему вопрос: «Откуда у него данные удостоверения?», на что он ответил, что нашел их в гараже, хотя фактически она точно знала, что данные удостоверения находились в жилой комнате дома. После этого она пошла в гараж, где они ели и под картонкой на столе нашла 100 гривен, вышла из гаража и спросила: «Откуда под картонкой на столе взялось сто гривен?», на что они сказали, что не знают. После этого она сказала им, что вызовет милицию и, после сказанных ею слов, они оба ушли со двора дома. После этого инцидента, она пошла в дом, где, спустя некоторое время, находясь в одной из комнат, в тумбочке из под телевизора обнаружила пропажу четырех пистолетов, которые они с мужем, ОСОБА_7, приобрели за общие деньги 10-ть лет назад, а именно: газовый пистолет «Перфекта»№ НОМЕР_6, оцененный в 70 грн., газовый пистолет «МЕ-8»НОМЕР_5, оцененный в 70 грн., так же два стартовых пистолета, один пистолет «Магнум», который он приобрел 10-ть лет назад, за их семейные деньги, и в данное время пистолет оценивают в 50 грн., другой пистолет советского производства, который оценивают в 50 грн. На следующий день её супруг нашел в одном из сугробов сумочку розового цвета, принадлежащую ей, в которой были указанные пистолеты и мобильный телефон. По наказанию для подсудимого она полагалась на усмотрение суда.

/л.д. 179-181/

-          ОСОБА_7, пояснившего, что 22.12.2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, он выехал в г. Киев по своим делам. Этого же дня, примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга ОСОБА_6, которая сообщила о том, что обнаружила пропажу из своей сумочки 100 гривен и мобильного телефона марки «Нокиа 6230»б/у, который был с сим картой «Киевстар»НОМЕР_1, а так же в одной из комнат в тумбочке из под телевизора обнаружила пропажу 4-х пистолетов, а именно: пистолет газовый «МЕ-8»НОМЕР_5, который он приобрел примерно 10-ть лет назад, за их семейные деньги, и в данное время пистолет оценивают 70 гривен, газовый пистолет «Перфекта»№ НОМЕР_6, который он приобрел примерно 10-ть лет назад, за их семейные деньги, и в данное время пистолет оцениваем 70 гривен, так же два стартовых пистолета один пистолет «Магнум», который он приобрел примерно 10-ть лет назад, за их семейные деньги, и в данное время пистолет оцениваем 50 гривен, другой пистолет советского производства, который оцениваем 50 гривен. На следующий день он нашел в одном из сугробов возле входа в гараж сумочку розового цвета, принадлежащую его супруге, в которой были указанные пистолеты и мобильный телефон. По наказанию для подсудимого потерпевший полагался на усмотрение суда.

/л.д. 186-187/

ПОКАЗАНИЯМИ СВИДЕТЕЛЯ:

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_20, пояснил, что 23.12.2009 года примерно в 23.00 часов его жена вместе с сыном вышли на улицу, встретить передачу, а он в это время остался дома. Когда супруга вместе сыном выходили, то не закрыли дверь на замок, так как знали, что вскоре вернуться. В это время он сидел в дальней комнате и смотрел телевизор. Примерно, через минут 15 он увидел, что дверь открыта на распашку, но он этому не предал большего значения и прикрыл дверь, но на замок её не закрывал. Спустя некоторое время пришла его жена с сыном. Супруга захотела позвонить с мобильного телефона и пошла в зал, взять из своей сумочки телефон, но сумка отсутствовала и телефон тоже, хотя перед уходом она звонила с данного телефона. После чего они начали искать сумку его жены, но так её и не нашли. В сумке его жены находились: два телефона, которые принадлежали его жене, водительское удостоверение на имя его жены, технический паспорт на автомобиль марки «Хонда»на его имя, кредитные карточки на имя его жены, ключ (с сигнализацией) от зажигания вышеуказанного автомобиля, деньги (970 долларов, 85 евро и около 1700 гривен).

Вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном подтверждается также материалами дела:

-          поступившим заявлением в дежурную часть Арцизского РО УМВД от ОСОБА_16, о том, что в первой половине сентября 2003 года неизвестный человек похитил коробку передач от автомобиля «Газель»;

/ л. д. 2/

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –похищение коробки передач от автомобиля «Газель»;

/л.д. 21/

-          оформленным в виде протокола предъявления фотоснимков для опознания;

/л.д. 31-32/

-          поступившим заявлением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_12, о том, что 16.12.2009 года неизвестный человек похитил из её сумочки, находящейся в квартире деньги в сумме 400 гривен;

/ л. д. 47/

-           оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 48 /

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –похищение денег из дамской сумочки, которая находилась в квартире потерпевшей;

/л.д. 45/

-          заключением дактилоскопической экспертизы № 5 от 08.01.2010 года;

/л.д. 63-66/

-          поступившим заявлением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_4, о том, что 18.12.2009 года из его квартиры были похищено два мобильных телефона;

/ л. д. 71/

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –похищение двух мобильных телефонов, которые находились в квартире потерпевшего;

/л.д. 91/

-          оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 84 /

-          поступившим заявлением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_5, о том, что 19.12.2009 года неизвестный человек похитил из её квартиры, её мобильный телефон;

/ л. д. 101 /

-           оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 103 /

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –похищение мобильного телефона, который находился в квартире потерпевшей;

/л.д. 108 /

-          поступившим заявлением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_20, о том, что 23.12.2009 года неизвестный человек похитил из его квартиры, дамскую сумочку с имуществом;

/ л. д. 117 /

-           оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 119-122 /

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –похищение дамской сумочки с имеющимся имуществом, которое находилось в квартире потерпевшей;

/л.д. 133 /

-          заключением дактилоскопической экспертизы № 8 от 12.01.2010 года;

/л.д. 147-150 /

-          поступившим сообщением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_6, о том, что 23.12.2009 года ОСОБА_1 покушался на похищение её имущества;

/ л. д. 159 /

-           оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 163-167 /

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –похищение дамской сумочки с имеющимся имуществом, которое находилось в доме потерпевшей;

/л.д. 176 /

-          заключением дактилоскопической экспертизы № 7 от 11.01.2010 года;

/л.д. 195-198 /

-          оформленным в виде протокола осмотром вещественных доказательств –похищенного имущества у ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_1;

/ л.д. 206 /

-          поступившим сообщением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_22, о том, что 22.12.2009 года неизвестные совершили кражу продуктов питания с кладовой магазина «Яна»;

/ л. д. 211 /

-          оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 212 /

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –совершение кражи с кладовой магазина «Яна»;

/л.д. 221 /

-          поступившим сообщением в дежурную часть Арцизского РО ГУМВД от ОСОБА_23, о том, что 25.12.2009 года совершили кражу её мобильного телефона;

/ л. д. 232 /

-           оформленным в виде протокола осмотром места происшествия;

/ л. д. 233 /

-          явка с повинной ОСОБА_1, в которой он описал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление –совершение кражи мобильного телефона из квартиры ОСОБА_23;

/л.д. 242 /

-          оформленным в виде протокола осмотром вещественных доказательств –похищенного имущества у ОСОБА_23, ОСОБА_1;

/ л.д. 251 /

-          оформленным в виде протокола очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_1;

/л.д. 255-257/

-          оформленным в виде протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_1;

/л.д. 258-260/

-          оформленным в виде протокола очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_1;

/л.д. 261-263/

-           и другими материалами уголовного дела.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, с проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, тяжкие преступления.

ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства положительно /л.д. 384/.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит также нахождение у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение причиненного материального ущерба всем потерпевшим, за исключением ОСОБА_9, которой он не успел возместить ущерб, в связи с заключением под его  стражу.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, а также учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, позицию потерпевших по мере наказания для подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и освобождением его от наказания с испытательным сроком будет для него достаточным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ст. 81УПК Украины, суд считает, что:

вещественные доказательства по делу –четыре отрезка липкой ленты со следами рук –подлежат хранению при материалах уголовного дела;

                                                             /л.д. 201/

    вещественные доказательства по делу –четыре отрезка липкой ленты со следами рук –подлежат хранению при материалах уголовного дела;

          /л.д. 153/

        вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_12 –полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 531 грн. –подлежат возврату их собственнику ОСОБА_12;

                                                                /л.д. 74/

        вещественные доказательства по делу, находящиеся подсохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_6 –два газовых пистолета «МЕ-8»и «Перфекта», а также два стартовых пистолета РС-31 «Жевело-Н»и «Магнум-4R», мобильный телефон «Нокиа»с сим-картой «Киевстар»- подлежат возврату их собственнику ОСОБА_6;

                                                                  /л.д. 208/

        вещественные доказательства по делу, находящиеся подсохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_10 –мобильный телефон «Сименс»АХ72 и сим-карта «Диджус»- подлежат возврату их собственнику ОСОБА_10

                                                                  /л.д. 253/

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 к ОСОБА_1 о взыскании 30000 грн. материального ущерба, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению. А именно гражданский иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания материального ущерба, в связи с тем, что сумма заявленного материального ущерба и его фактический размер не совпадают с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Определяя размер денежного возмещения материального вреда, суд принимает во внимание фактический размер причиненного материального ущерба, учитывая не снятые подсудимым  с заблокированной кредитной  карточки «Приват банка» 900 грн. который составляет 16727 грн. 83 коп.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение дактилоскопической и трассологических экспертиз в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, которые составляют соответственно 1824,25 грн. /л.д. 61/, 486,77 грн./л.д. 145/ и 486,77 грн. /л.д. 193/.

                       Руководствуясь ст.ст. 321 –324, 332 УПК Украины,

                                                          приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на три года .

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы;

- периодически  являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –четыре отрезка липкой ленты со следами рук –оставить при материалах уголовного дела.

                                                             /л.д. 201/

Вещественные доказательства по делу –четыре отрезка липкой ленты со следами рук –оставить при материалах уголовного дела.

          /л.д. 153/

        Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_12 –полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 531 грн. –оставить их собственнику ОСОБА_12

                                                                /л.д. 74/

        Вещественные доказательства по делу, находящиеся подсохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_6 –два газовых пистолета «МЕ-8»и «Перфекта», а также два стартовых пистолета РС-31 «Жевело-Н»и «Магнум-4R», мобильный телефон «Нокиа»с сим-картой «Киевстар»- оставить их собственнику ОСОБА_6

                                                                  /л.д. 208/

        Вещественные доказательства по делу, находящиеся подсохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_10 –мобильный телефон «Сименс»АХ72 и сим-карта «Диджус»-оставить их собственнику ОСОБА_10

                                                                  /л.д. 253/

Гражданский иск ОСОБА_9удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 16727грн.83 коп., в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, судебные издержки за проведение дактилоскопической и трассологических экспертиз 1824,25 грн. /л.д. 61/, 486,77 грн./л.д. 145/ и 486,77 грн. /л.д. 193/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда                                                          Т.М.Танасогло