Дело № 1-32/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          13 января 2011 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:          

                    председательствующего:            - судьи Борисенко Е.В.,

                       при секретаре                      -            Самбурской Н.А.,

с участием:

           прокурора                                    -            Балемы А.М.,

                    защитника                                    -            адвоката ОСОБА_2,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева Республики Молдова, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, неработающего, женатого, ранее  судимого: 22.03.2010 года Белогорским районным судом АР Крым по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2010 года около 05-00 часов, ОСОБА_3, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества путем свободного доступа повторно тайно похитил две велосипедные рамы б/у стоимостью по 200 гривен каждая, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил ей материальный ущерб  на общую сумму 400 гривен.

С похищенным ОСОБА_3 с места происшествия скрылся  и  распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что действительно он похитил две велосипедные рамы,  которые продал за 40 гривен, деньги потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины,  суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых доказательств допросом подсудимого  и исследованием материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 виновен в совершении преступления и его действия  досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о  личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), ранее  судим (л.д.64-65,66).

Согласно справкам  Белогорской районной больницы и КРУ «Наркологический диспансер»ОСОБА_3 на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с 30.10.09 года (л.д.60,61).

По заключению амбулаторной  судебно-психиатрической экспертизы  ОСОБА_3 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким –либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, осознает свои действия и руководит ими, не является психически больным и не нуждается в применении принудительных мер  медицинского характера (л.д.37-38).

По заключению наркологической экспертизы у ОСОБА_3 выявляется психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F-10.2), нуждается в принудительном лечении  (л.д.42).

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит  его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств, отягчающих  наказание  подсудимому, суд не усматривает.

Суд считает необходимым обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ОСОБА_3, признанное на досудебном следствии - рецидив преступлений исключить, поскольку ОСОБА_3 ранее судим по ст. 185 УК Украины и ему вменен квалифицирующий признак - повторность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание  будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения  новых преступлений в дальнейшем.   

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, суд   на  основании  ч.1  ст.71  УК  Украины,  считает  необходимым   к  вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.  

           При сложении наказаний по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 72 УК Украины, переводит наказание в виде ограничения свободы в наказание в виде лишения свободы, исходя из соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.  

Меру пресечения ОСОБА_3, заключение под стражей,  до вступления приговора в законную силу следует оставить  прежней.

Срок наказания  подсудимому ОСОБА_3 - исчислять с момента его задержания, то есть с 09 ноября 2010 года (л.д.55-57).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две металлические велосипедные рамы –следует считать переданными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4.(л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 299, 323,324 УПК Украины суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины, с учётом требований ст. 72 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание путём частичного сложения данного наказания и неотбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда АР Крым от 22.03.2010 года  в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней–содержание под стражей.   

Срок наказания ОСОБА_3  исчислять с 09 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: две металлические велосипедные рамы –считать переданными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован  в  судебную палату  по уголовным  делам   Апелляционного  суда Автономной Республики  Крым   через  Белогорский районный суд  АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:    /подпись/  Копия верна.

Судья Белогорского  районного суда

Автономной Республики  Крым Е.В. Борисенко

Секретарь: