Судове рішення 910/18250/16 від 30.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Головне управління ДФС у м.Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "ІНДБУД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ГАРАНТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова Справа"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД"
Кредитор: ТОВ "ВП "Побутрембудматеріали"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РС Технології"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Позивач (Заявник): АК Корольов В.М.
Заявник: АК Корольов Вадим Вячеславович
Заявник: АК Корольов В.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Перша Товарна Біржа"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
3-я особа: Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Відповідач в особі: Ліквідатор Корольов Вадим В’ячеславович
Заявник: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Індбуд"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Основа"
За участю: ТОВ "Сейм-93"
Представник позивача: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Індбуд"
За участю: ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: АО "Капітал Правіс"
Заявник: Гапоненко Роман Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Основа"
За участю: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
За участю: Арбітражний керуючий Корольов В.В.
Заявник касаційної інстанції: АО "Капітал Правіс"
Відповідач (Боржник): АО "Капітал Правіс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Перша товарна біржа"
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
За участю: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
представник заявника: Гапоненко Роман Іванович
Заявник: Корольов Вадим Вячеславович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Заявник: ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і Партнери"
Кредитор: ТОВ "Сейм-93"
Кредитор: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Кредитор: ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
Представник: Адвокат Гапоненко Роман Іванович
Заявник про роз'яснення рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
За участю: Ліквідатор ПАТ "Інбуд" арбітражний керуючий Корольов В.В.
Представник: Корольов Вадим Вячеславович
представник заявника: Корольов Вадим Вячеславович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ІНДБУД"
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Гапоненко Роман Іванович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство «Індбуд»
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
представник заявника: Ненько Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
представник заявника: Колесніков Анатолій Геннадійович
Позивач (Заявник): ТОВ "Київоздоббуд"
Представник скаржника: Ненько Сергій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ЮФІТЕКС"
Арбітражний керуючий: Караченцев Юрій Леонідович
Представник: Марчук Всеволод Ростиславович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133221797

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2021 р. Справа№ 910/18250/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 910/18250/16 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до 1. Приватного акціонерного товариства "Індбуд",

2. Товарної біржі "Перша Товарна Біржа",

3. Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/18250/16:

- задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В`ячеславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн.;

- стягнуто з товарної біржі «Перша Товарна Біржа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн. ;

- стягнуто з Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн.;

- у задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 залишено без змін.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з АО «Капітал Правіс» на користь ТОВ «Основа» 24 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Копитової О.С., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Доманська М.Л.

20.12.2021 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

21.12.2021 від судді Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід у справі з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Поляков Б.М.

22.12.2021 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Сотніков С.В.

23.12.2021 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід у справі з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 задоволено заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Отрюх Б.В.

З наведених підстав колегія суддів приймає справу до свого провадження.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/18250/16 до свого провадження у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Отрюх Б.В.

2. Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/18250/16 призначити до розгляду на 12.01.2022 о 13:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а, зала судових засідань № 1 (перший поверх).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація