Судове рішення #133221
Справа №22- 1496/2006

Справа №22-    1496/2006                                                           Головуючий в 1  інстанції

Овчаренко А.А.

Категорія  Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала      іменем України

 

2006 року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                 Стародубця М.П.

Суддів                 Орловської Н.В. Фурман Т.Г.

При секретарі                 Ляшенко О.В.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні   цивільну справу за

апеляційною   скаргою                                          ОСОБА_3           на        рішення

Скадовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою       ,

встановила:

В       листопаді 2005     року                ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею - 852 кв.м, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач  зазначав  ,   що   він,     ОСОБА_5   та ЗОСОБА_3   є

співвласниками вказаного вище будинку . Частки кожного у праві спільної часткової власності є рівними.

Оскільки між ними не досягнуто згоди про порядок володіння та користування майном , що є їх спільною частковою власністю, просив розділити реально будинок між співвласниками, згідно часток в праві спільної часткової власності та встановити порядок користування земельною ділянкою .

Рішенням     суду    позов задоволений   .

Розділено житловий будинок АДРЕСА_1 та встановлений порядок користування земельною ділянкою     відповідно до   варіанту                                       висновку судової будівельно -технічної експертизи від 14.01.2006 року .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з висновком експерта, щодо визначеного поділу будинку та встановленого порядку користування земельною ділянкою, просить рішення суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права   .

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 доводи апелянта не визнав , рішення вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України ,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити   з таких підстав.

Судом, встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 852 кв.м.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 14.01. 2006р., можливий один технічно можливий варіант   поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Покладений в основу судового рішення запропонований експертом єдиний технічно можливий варіант поділу домобудівлі та порядок користування земельною ділянкою на думку колегії суддів відповідає інтересам сторін, розміру часток у праві спільної часткової власності , враховує можливості нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських споруд, можливості проходу до наданих сторонам будівель, проїзду з вулиці у двір .

При зазначених обставинах колегія суддів вважає висновки суду правильними і обґрунтованими , які відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та направлення справи на новий розгляд   відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що суд першої інстанції при вирішенні спору помилково послався на ст. ст. 370,372 ЦК України, які спірні правовідносини перегулюють.

Зазначені норми матеріального права слід виключити з мотивувальної частини рішення і вважати, що позов підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. ст. ч.І ст. 355, ч.З ст. 358, ч.І ст. 364 , 367 ЦК України та ст..   89,120 Земельного кодексу України .

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3       відхилити.

Рішення Скадовського   районного суду   Херсонської області   від      15

березня 2006 року змінити , виключивши з його мотивувальної частини посилання на ст.. 370 , 372 ЦК України і вважати, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволений на підставі ст. ч.І ст. 355, ч.З ст. 358, ч.І ст. 364 , 367 ЦК України та ст.. 89,120 Земельного кодексу України .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація