Справа  №  2-а-287/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 27 січня 2011 року.                                                                                м. Ніжин          

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Б.М. в якому просить поновити йому строк звернення до суду з позовом, та визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №225598, від 30 грудня 2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 450 гривень, винесену інспектором Біланом Б.М.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2010 року, в 12.05 год., на вул. Шевченка в м. Ніжині він керував автомобілем і здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР.

Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена без його присутності, чим було порушено його право на захист.

Копію постанови він отримав по пошті 8.01.2011 року, а тому з поважних причин пропустив строк звернення до суду з позовом.

Постанову він вважає незаконною, оскільки він проїхав перехрестя  вул. Г.Корчагіна та вул. Шевченка на зелений сигнал світлофора.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені ним в позовній заяві і просив їх задовольнити, оскільки перехрестя вул. Г.Когчагіна та вул. Шевченка він проїхав на зелене світло світлофора і порушень ПДР не допускав.

Відповідач у справі інспектор ДПС Ніжинського ВДАІ Білан Б.М. за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови від 30.12.2010 року про притягнення       ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень, винесеної інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Біланом Б.М. за те, що 30.12.2010 року, в 12.05 год., на вул. Шевченка в м. Ніжині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав на заборонений сигнал світлофора ( червоне світло ), чим порушив вимогу п. 8.7.3 ПДР.

В матеріалах справи є конверт, адресований в адресу позивача з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району, яким підтверджується, що копія постанови в справі про адміністративне правопорушення була відправлена позивачу 6.01.2011 року, а тому позивач пропустив строк звернення до суду з позовом з поважних причин, і тому йому даний строк слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідач, котрий належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заперечення на адміністративний позов, з обгрунтуванням  правомірності свого рішення, до суду не надав.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначені і в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

          Керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Визнати  нечинною і скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича серії СВ №225598, від 30.12.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                              Суддя:                                        Кобилецький І.Ф.