Справа № 353 /2006р.                                                                Головуючий в 1 інстанції

Категорія 43                                                                                Склярська І.В.

Доповідач Кутурланова О.В.

УХ ВАЛА   ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бауль Н.М.

Суддів Кутурланової О.В. Сікорськрої В.П.

при секретарі Дягелевій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

31 травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до посадової особи Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, посилаючись на те, що заступник начальника Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів Хабрат Лариса Григорівна не мата повноважень одноособово розглядати акт перевірки НОМЕР_1 та накладати на нього стягнення. Просив визнати дії посадової особи протиправними, а постанову про накладення стягнення НОМЕР_2 незаконною.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу судді скасувати як незаконну, а справу направити для розгляду по суті, зазначаючи, що в своїй позовній заяві він оскаржує не рішення, а дії посадової особи та її повноваження по розгляду акту та прийняття рішення про притягнення його до відповідальності.

Відповідач в своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважає ухвалу від 08.06.2006 року законною, просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно з ст. 107 КАС України, при прийнятті позовної заяви суддя повинен з"ясузати чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, зокрема з"ясувати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вже потім вирішувати питання чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

На думку колегії суддів, ухвала судді від 08.06.2006 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі є передчасною, так як судом не було з достатньою повнотою з"ясовано зміст позовних вимог, в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1  у сфері публічно-правових  відносин з боку посадових осіб органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій, а також статус сторін, зокрема позивача, чи є він громадянином, якій здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і чи набув він в установленному порядку статус суб"єкту підприємницької діяльності, захист прав якого здійснюється відповідно до ст.1 Господарського Процесуального Кодексу України, та статус відповідача, чи є він у спірних правовідносинах суб"єктом владних повноважень, що реалізовує владні управлінські функції .

Крім того, в апеляційній інстанції апелянт посилався на те, що він оскаржує повноваження посадової особи по розгляду акту та прийняття рішення, однак із змісту позовної заяви вбачається, що апелянт також просить визнати незаконним акт посадової особи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу судді слід скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права і направити матеріали справи до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107,109,195,199,205,206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08.06.2006 року скасувати.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій протиправними направити до того ж суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді