ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 р. | № 17-4-25-18/01-8309 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Удовиченка О.С. |
суддів: | Панової І.Ю. |
Яценко О.В. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ фірма “Алькор” |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. |
у справі | № 17-4-25-18/01-8309 господарського суду Одеської області |
за позовом | Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” в особі розпорядника майна –арбітражного керуючого Галантерніка В.І. |
до | 1. Одеської філії СДП “Укрспецюст” 2. Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції 3. ТОВ фірма “Алькор” |
про | визнання недійсними прилюдних торгів |
в судовому засіданні взяли участь представники :
позивача: | Шпилева О.В., Селезньова Л.М. |
скаржника: | Балена Т.А. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. (суддя Малярчук І.А.) заяву Першого відділу Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. за нововиявленими обставинами - задоволено, рішення господарського суду від 25.02.2002р. по справі № 17-2-18/01-8309 - скасовано. У позові Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” в особі розпорядника майна–арбітражного керуючого Галантерніка В.І. відмовлено повністю.
Рішення мотивовано тим, що за відсутності належним чином оформлених повноважень на подачу позовної заяви розпорядником майна ДСК „Чорноморське морське пароплавство” арбітражним керуючим Галантерніком В.І., в порушення вимог чинного законодавства була подана позовна заява до Одеської філії СДП „Укрспецюст”, Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, ТОВ фірма „Алькор” про визнання недійсними прилюдних торгів, тобто є недоведеним наявність порушених відповідачами по даній справі прав розпорядника майна-арбітражного керуючого Галантерніка В.І., який згідно п. 3 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є фізичною особою –суб’єктом підприємницької діяльності. У зв’язку з цим, суд першої інстанції вважає дані обставини нововиявленими, оскільки Першому відділу Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси вони не були і не могли бути відомі при вирішені господарського спору по суті, однак мають істотне значення для вирішення спору та були виявлені після прийняття рішення господарським судом Одеської області від 25.02.2002р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. (суді: Воронюк О.Л. –головуючий, Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. у справі № 17-4-25-18/01-8309 скасовано, заяву Першої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. у справі № 17-2-18/01-8309 залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. у справі № 17-2-18/01-8309 залишено без змін.
ТОВ фірма “Алькор” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. залишити без змін, провадження по справі припинити.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема: норми Конституції України, Закон України “Про власність” та ст. 388 ЦК України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та п.1 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
За своєю правовою природою, нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 17-2-18/01-8309 у грудні 2005р. відділу Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси стало відомо, що повноваження арбітражного керуючого Галантерніка В.І. припиненні ще до подання позовної заяви по справі № 17-2-18/01-8309. Отже у нього були відсутні повноваження на подачу позовної заяви в інтересах ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, і таких повноважень остання йому ніколи не надавала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси оскаржував рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. в апеляційному порядку, при цьому скаржник посилався на те, що позовна заява підписана арбітражним керуючим, який не має права її підписувати відповідно до ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. (а.с. 58-60 т. І)
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2002р. рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. по даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси залишено без задоволення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що твердження Першого відділу Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси стосовно нововиявлених обставин є необґрунтованим, оскільки згідно положень Указу Президента України „Питання Міністерства юстиції України” від 20.04.2005р. № 701/2005, Постанови КМУ „Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції” від 23.04.2005р. № 320, Закону України „Про внесення змін до Законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” від 23.06.2005р. № 2716-IV, якими визначено здійснення реформування системи органів державної виконавчої служби, останній є правонаступником Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси,
Крім того, слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2005р. рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2002р. було залишено без змін, а отже клопотання арбітражного керуючого Галантерніка В.І. про відмову від позову та припинення провадження по справі № 17-2-18/01-8309, яке залишено без задоволення, вже було предметом розгляду.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. у справі № 17-4-25-18/01-8309 та залишив заяву Першої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. у справі № 17-2-18/01-8309 без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002р. у справі № 17-2-18/01-8309 - без змін.
За таких обставин, колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТОВ фірма “Алькор” залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. у справі № 17-4-25-18/01-8309 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко