копія    

Справа №2-12/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року.   Ватутінський міський суд Черкаської області

                             в складі: головуючого - судді                Здоровило В.А.

                                            при секретарі                            Мельник С.В.

                                            з участю адвоката                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

позивач змінив свої позовні вимоги і просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_5, та складає ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також просить суд усунути ОСОБА_3 від спадкування за законом за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а вимогу стосовно визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 і після смерті якої відкрилася спадщина, яка складає ? частину квартири, що розташована за адресою: 20250, АДРЕСА_1, а інша ? частина зазначеної квартири належить відповідачці ОСОБА_3. За життя його матір’ю заповіт не складався і він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. На жаль, у встановлений законом піврічний строк відведений для прийняття спадщини він не зміг звернутися до державної нотаріальної контори м.Ватутіне, Черкаської області, в силу скрутного матеріального становища та необхідності постійно проходити стаціонарні лікування, оскільки він є інвалідом 3-ї групи і за час, що минув з дня смерті матері він тричі тривалий час перебував в травматологічному відділенні Криворізької міської лікарні №3 з 04 травня 2010 року по 18 червня 2010 року, з 03 серпня 2010 року по 25 серпня 2010 року та з 13 вересня 2010 року по 29 вересня 2010 року. А також зазначив, що він постійно проживає в м.Кривий Ріг, яке є дуже віддаленим від м.Ватутіне, і на те щоб приїхати та звернутися до нотаріуса з належною заявою про прийняття спадщини необхідні значні матеріальні витрати, яких він не міг собі дозволити, так як всі отримані ним кошти він мав витрачати на придбання необхідних лікарських препаратів. Дані обставини він вважає поважними причинами, які завадили йому вчасно звернутися з необхідною заявою про прийняття спадщини, та вважає, за можливе надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори. А також вважає, що відповідачка ОСОБА_3 не має ані законодавчого ані морального права на спадок за його покійною матір’ю, в зв’язку з тим, що тривалий час не підтримувала з нею стосунків взагалі, не відвідувала її, не надавала ніякої допомоги, а на момент коли його мати вирішила приватизувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка на даний час є спадковим майном, скориставшись тим, що була зареєстрована в зазначеній квартирі, також прийняла участь в її приватизації та стала співвласницею. З січня місяця 2010 року коли його мати отримала перелом стегна, в результаті чого втратила можливість самостійно рухатись та доглядати за собою відповідачка також жодного разу не відвідала її не цікавилась ні життям ні станом здоров’я баби, ні тим хто її доглядає. Була присутня тільки на похованні останньої. А тому він вважає, що відповідачка свідомо ухилилась від участі в піклуванні за хворою бабусею і вважає , що за таких обставин втратила право на спадкування за останньою.

          В судовому засіданні позивач та його представник змінені позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

          Відповідачка змінені позовні вимоги позивача не визнала, вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними повністю належними доказами та просить суд в їх задоволені відмовити, а також просить стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати пов’язані з явкою в судові засідання.

          Третя особа приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 змінені позовні вимоги позивача не визнала, вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними повністю належними доказами та просить суд в їх задоволені відмовити.

          Заслухавши позивача та його представника, відповідачку, третю особу, покази свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

          В судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ватутіне померла мати позивача ОСОБА_5, що стверджується копіями свідоцтв про народження  позивача (а.с.7) та про смерть матері (а.с.8), після смерті якої відкрилася спадщина, яка складає ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.93), а інша ? частина даної квартири належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3, яка є онукою покійної.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбаченого, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні також  було встановлено, що в установлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулася відповідачка ОСОБА_3 відповідно до якої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №19/10 (а.с.88-132) та проведені відповідні нотаріальні дії за результатами яких за достатністю для того підстав ОСОБА_3 01.10.2010 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.21).

Позивач ОСОБА_2 в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 не звернуся та пропустив даний строк. Причину пропуску даного строку мотивує скрутним матеріальним становищем та тим, що за піврічний строк після смерті матері він тричі перебував на стаціонарному лікуванні, а також тим, що він постійно проживає в м.Кривий Ріг, яке є дуже віддаленим від м.Ватутіне, і на те щоб приїхати та звернутися до нотаріуса з належною заявою про прийняття спадщини необхідні значні матеріальні витрати. І дані причини позивач вважає поважними.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

А тому оцінюючи надані позивачем суду докази в їх сукупності, щодо поважності причин пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини суд вважає їх  неповажними, оскільки вважає, що позивач мав реальну можливість своєчасно подати заяву про прийняття спадщини навіть особисто головному лікарю під час перебування на лікуванні, яке було до речі, як зазначено в наданих позивачем довідках (а.с.10) не безперервним,  чи до будь-якої нотаріальної контори за місцем свого проживання в м.Кривий Ріг, навіть направивши її поштою відповідно до п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до п.5 ст.1224 Цивільного Кодексу України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В судовому засіданні було встановлено, як і показами сторін так і показами свідків, що ні позивач ні сама покійна ОСОБА_5 з проханням про надання допомоги в період часу коли остання потребувала стороннього догляду до відповідачки не зверталися.

А тому суд вважає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про усунення її від спадкування за законом є безпідставними.  

Належна оцінка зібраних по справі доказів вказує на наявність підстав для відмови в задоволенні змінених позовних вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне в задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та усунення від спадщин, слід відмовити.

А також суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідачки 497 гривень 92 копійки понесених судових витрат, що пов’язані з явкою до суду та відправленням поштової кореспонденції.

На підставі ст.ст.1220, 1224, 1258, 1261, 1269, 1270, 1272, ЦК України, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України  та  керуючись   ст.ст.10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволені змінених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та усунення від спадщини - відмовити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 497 (чотириста дев’яносто сім) гривень 92 копійки понесених судових витрат.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                           підпис                        В.А. Здоровило

          Суддя                                                                          В.А. Здоровило