Справа № 3-52/11

25.01.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року                                                                                                 смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Міжлуки, Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2011 року о 15 год. 30 хвилин в смт. Іванівка,  Херсонської області по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мопедом з ознаками алкогольного сп’яніння – різким запахом алкоголю з порожнини рота, невиразною мовою, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена  ч. 1  ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав і пояснив, що він випив трав’яний настій, після чого керував мопедом, в лікарню їхати відмовився, посвідчення водія не має.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника  міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за  відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому  ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, то є підстави для застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність, у ОСОБА_1 немає.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, щиросердне каяття.

З урахуванням пом’якшуючих відповідальність обставин та особи ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.  221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова  підлягає направленню на виконання  не пізніше наступного дня після її винесення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. І. Крисанова