Кримінальне провадження № 1-кс/428/5841/2021

Справа № 428/7360/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року                                                                м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.

прокурора Немитих М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області Буніної І.В. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12021130000000275 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області Буніна І.В. із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12021130000000275 від 30.06.2021 року.

Вказане клопотання погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Немитих М.І.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 12021130000000275 від 30.06.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, достовірно, знаючи про високу вартість наркотичного засобу – канабіс та психотропної речовини – амфетамін та постійний попит на них серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, вирішив здійснити незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

В червні 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування за об`єктивних причин встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , будучи обізнаним в тому, що канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а амфетамін відноситься до психотропної речовини, обiг якої обмежено, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та психотропну речовину - амфетамін, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконного їх зберігати з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною адресою за допомогою заздалегідь придбаних ліпких стрічок синього, чорного, жовтого, червоного кольорів, ножиців, ложки для вимірювання та zip-пакетів прозорого кольору, здійснив розфасування незаконно придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини на маленькі згортки, кожний з яких обмотав ліпкою стрічкою різного кольору, які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту до моменту вилучення до 10 червня 2021 року.

В період часу з 15 години 24 хвилин 10.06.2021 та до 03 години 05 хвилин 11.06.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СУ ГУНП в Луганській області виявлено та вилучено:

- 229 згортків однакових за розміром, обмотаних ліпкими стрічками: 77 штук - ліпкою стрічкою жовтого кольору, 62 штуки - ліпкою стрічкою синього кольору, 50 штук – ліпкою стрічкою червоного кольору та 40 штук – ліпкою стрічкою чорного кольору, в кожному з яких знаходився прозорий zip-пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному стані.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/6877-НЗПРАП від 11.06.2021 речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу, в перерахунку на суху речовину 0,84 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/10402-НЗПРАП від 14.09.2021 речовини рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 28,61 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/10491-НЗПРАП від 16.09.2021 речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 35,965 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/11053-НЗПРАП від 04.10.2021 речовини рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 46,86 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/11054-НЗПРАП від 04.10.2021 речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину  58,457 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/11878-НЗПРАП від 01.11.2021 речовини, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, надана на експертизу, становить 9,42 грама.

- 120 згортків однакових за розміром, обмотаних ліпкими стрічками: 80 шт. - ліпкою стрічкою синього кольору, 40 шт. – ліпкою стрічкою червоного кольору, в кожному з яких знаходився прозорий zip-пакет з речовиною у порошкоподібному стані світло-рожевого кольору;

- прилади для вживання та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин: дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору; ножиці у кількості 3 шт., одні з яких мають видимі нашарування речовини білого кольору; пластиковий шприц у корпусі білого кольору, 2 ложки (сірого та чорного кольору), на ложці чорного кольору є нашарування білого кольору, лопатка, частина пінцету, дві щіточки, металева гиря вагою 20 грам, на якій є відбиток «21».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/8252-НЗПРАП від 13.08.2021 речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 0,1956 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/10490-НЗПРАП від 21.09.2021 речовини, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах, наданих на експертизу, становить 3,9293 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/11877-НЗПРАП від 03.11.2021 речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 11,9033 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/12028-НЗПРАП від 29.10.2021 речовини, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,8519 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/12727-НЗПРАП від 16.11.2021 речовини у восьми пакетах, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,1597 грама.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/8258-НЗПРАП від 16.08.2021, на поверхні пластикової ложки чорного кольору, наданій на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00036 грама.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вилученого в ході обшуку за адресою:  АДРЕСА_1  становить 180,152 грама.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, вилученої в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 становить 18,04016 грама, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

29.11.2021 органом досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

29.11.2021 слідчим, за дорученням прокурора, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М., яка здійснює свої повноваження на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 12.06.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Шмуйловой І.М. та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серією ЛГ №001002 від 28.09.2018, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021130000000275 від 30.06.2021 та відкрито матеріали досудового розслідування.

29.11.2021 слідчим, за дорученням прокурора, захиснику Шмуйловій І.М., в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021130000000275 від 30.06.2021 та відкрито матеріали досудового розслідування.

30.11.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. за вих. №15069/111/18-2021 спрямовано повідомлення про заплановану на 03.12.2021 на 09.00 годину процесуальну дію – надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №12021130000000275 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з можливістю робити копії або відображення матеріалів, оскільки 29.11.2021 під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12021130000000275 від 30.06.2021 у трьох томах, яке перебувало у прошитому, пронумерованому вигляді підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Шмуйлова І.М. від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовились.

Проте, 03.12.2021 о 09.00 годині підозрюваний ОСОБА_1 до приміщення ГУНП в Луганській області прибув, а його захисник Шмуйлова І.М. не з`явилась, о причинах своєї неявки завчасно не повідомила.

О 09.05 годині захисник Шмуйлова І.М. зателефонувала слідчому на мобільний телефон, який їй відомий з 11.06.2021 та повідомила, що вона не зможе прийняти участь у запланованій заздалегідь процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12021130000000275 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з можливістю робити копії або відображення матеріалів, чим зірвала проведення процесуальної дії. На питання слідчого, коли вона прибуде для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та надання з цією метою правової допомоги своєму підзахисному ОСОБА_1 не відповіла. Самостійно підозрюваний ОСОБА_1 не зміг реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, по-перше, він відмовився, а по-друге, оскільки він підозрюється в особливо тяжкому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, де участь захисника згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою, про що захиснику Шмуйловій І.М. достеменно відомо.

Крім того, 01.12.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. за вих. №15124/111/18-2021 спрямовано повідомлення про заплановану на 06.12.2021 у зручну годину у період з 09.00 до 18.00 години процесуальну дію – надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №12021130000000275 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Проте, 06.12.2021 09.00 годині підозрюваний ОСОБА_1 до приміщення ГУНП в Луганській області прибув, а його захисник Шмуйлова І.М. не з`явилась, але надіслала 05.12.2021 о 20.30 годині на електронну почту СУ ГУНП в Луганській області suop@lg.npu.gov.ua клопотання, у якому вона зазначає, що бажає скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 за ч.3 ст.307 КК України, однак оскільки на теперішній час не розглянуті скарги подані нею на дії слідчого у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області: від 29.11.2021 кримінальне провадження №428/11593/21 та від 01.12.2021 кримінальне провадження №428/11607/21, до прокурора Луганської обласної прокуратури від 01.12.2021, вважає, що наявні матеріали органом досудового розслідування не зібрані в повному обсязі, що є перешкодою для ознайомлення. У зв`язку з чим просить призначити іншу дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду зазначених скарг по суті. Також до вказаного клопотання додала копію повістки про виклик її як захисника для участі у судовому розгляді по кримінальному провадженню на 03.12.2021 на 09.00 годину у Рубіжанський міський суд Луганської області до судді Коваленко Д.С.

Вказане клопотання захисника було слідчим розглянуто. За результатами розгляду винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2021 та проінформовано захиснику Шмуйлову І.М. повідомленням з копією постанови за вих.№15357 від 06.12.2021.

06.12.2021 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від послуг іншого захисника, який буде залучений слідчим з Регіонального центру по наданню безоплатної правової дороги у Луганській та Харківській областях.

Також, 01.12.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. за вих. №15125/111/18-2021 спрямовано повідомлення про заплановану на 07.12.2021 у зручну годину у період з 09.00 до 18.00 години процесуальну дію – надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №12021130000000275 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 307 КК України з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Проте, 07.12.2021 09.00 годині підозрюваний ОСОБА_1 до приміщення ГУНП в Луганській області не прибув, від його батька ОСОБА_2 о 08.53 годині на телефон слідчого у мессенджері «Ватцап» надійшло смс-повідомлення про те, що у його сина ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, тому він не зможе прибути на заплановану процесуальну дію. Але ніяких підтверджуючих документів, щодо інформації вказаній у смс – повідомленні до слідчого від підозрюваного ОСОБА_1 , його батьків не надійшло.

Також, захисник Шмуйлова І.М. на заплановану слідчу дію не прибула, о причинах своєї неявки завчасно слідчого не повідомила, проте надіслала 07.12.2021 о 08.57 годині на електронну почту СУ ГУНП в Луганській області suop@lg.npu.gov.ua клопотання, у якому вона зазначає, що станом на 07.12.2021 нею, як захисником Скляревського А.І. не отримано відповіді на клопотання подане нею до слідчого 05.12.2021 для доручення до матеріалів справи. Повторно звертаючись з питанням, що бажає скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 за ч.3 ст.307 КК України, однак оскільки на теперішній час не розглянуті скарги подані нею на дії слідчого у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області: від 29.11.2021 кримінальне провадження №428/11593/21 та від 01.12.2021 кримінальне провадження №428/11607/21, до прокурора Луганської обласної прокуратури від 01.12.2021, вважає, що наявні матеріали органом досудового розслідування не зібрані в повному обсязі, що є перешкодою для ознайомлення. У зв`язку з чим просить призначити іншу дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду зазначених скарг по суті. Також у своєму клопотанні захисником Шмуловій І.М. вказано, що у його підзахисного ОСОБА_1 начебто погіршився стан здоров`я, тому він не зможе прийняти участь у запланованій процесуальній дії та просить перенести процесуальну дію на іншу дату.

Вказане клопотання захисника було слідчим розглянуто. За результатами розгляду винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 та проінформовано захиснику Шмуйлову І.М. повідомленням з копією постанови за вих.№15390 від 07.12.2021.

Також, 01.12.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. за вих. №15126/111/18-2021 спрямовано повідомлення про заплановану на 08.12.2021 у зручну годину у період з 09.00 до 18.00 години процесуальну дію – надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №12021130000000275 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Крім того,08.12.2021 о 09.00 годині підозрюваний ОСОБА_1 до приміщення ГУНП в Луганській області не прибув, о причинах своєї неявки не повідомив, будь-яких документів від нього та його батьків не надходило.

       08.12.2021 захисник ОСОБА_3 на заплановану процесуальну дію не прибула, о причинах своєї неявки завчасно слідчого не повідомила, проте надіслала 08.12.2021 о 08.50 годині на електронну почту СУ ГУНП в Луганській області suop@lg.npu.gov.ua заяву, у якій вона повідомляє про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» з 07.12.2021 та зможе прибути за викликом на 08.12.2021 на 09.00 годину, проте будь-яких підтверджуючих документів не надала. Стосовно причини свого не прибуття надала копію повістки, яку вона вже отримала заздалегідь, а саме 16.11.2021, про те, що вона викликана до Сватівського районного суду Луганської області на 08.12.2021 на 10.30 годину. Документ наданий захисником не завчасно, а саме перед початком проведення процесуальної дії, про що вона отримувала повідомлення завчасно, а саме 01.12.2021 та була проінформована про дату та час запланованих процесуальних дій.

       Окрім повідомлень, надісланих захиснику Шмуйловій І.М. від 01.12.2021 підозрюваному ОСОБА_1 спрямовувались повістки про виклик на 06.12.2021,07.12.2021,08.12.2021 поштою за накладною №9340210816613 від 02.12.2021, оскільки останній під час знаходження 02.12.2021 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області відмовився отримувати повістки про виклик на зазначені дати від слідчого Верховодової Н.В. по особистій вказівці захисника Шмуйлової Н.В.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шмуйлова І.М. на даний час не розпочали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам слідчого, просить клопотання задовольнити. Зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із 3 томів, оптичних носіїв інформації та речових доказів.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. Від захисника Шмуйлової І.М. надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона перебуває на лікарняному, а ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП Луганської обласної Ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Слідчий суддя зазначає, що зазначене клопотання слідчого надійшло до суду 09.12.2021 року, розгляд якого був призначений на 14.12.2021 року на 11.00 годину. В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися. Адвокатом Шмуйловою І.М. надані до суду заперечення на клопотання слідчого, в якому просила відмовити у його задоволенні, та довідку про знаходження на стаціонарном лікуванні підозрюваного ОСОБА_1 .

Для з`ясування зазначених обставин розгляд клопотання був відкладений на 16.12.2021 року на 10.30 годину, але в судове засідання підозрюваний та його захисник знов не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайняттістю в іншому судовому засіданні в Білокуракинському районному суді Луганської області.

Розгляд клопотання слідчого був призначений на 21.12.2021 року на 13.30 годину, але був відкладений у зв`язку із зайняттістю захисника Шмуйлової І.М. в іншому процесі в Новоайдарському районному суді Луганської області, а також неотримання відповіді від лікарні щодо знаходження на лікування ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 22.12.2021 року 13.30 годин було відкладено за клопотанням захисника Шмуйлової І.М. у зв`язку із знаходженням її на лікарняному, а підозрюваного ОСОБА_1 у лікарні.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти відкладення розгляду клопотання слідчого, так як це порушує строки, визначені КПК України, зазначив, що захисник та підозрюваний були повідомлені належним чином, в інших судових засіданнях вона приймає участь із використанням засобів відеоконференції і не заявляє про знаходження на лікарняному. На його думку захисник та підозрюваний навмисно затягують розгляд клопотання.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання слідчого відкладався неодноразово, в судові засіданні захисник та підозрюваний не з`являлися, не скористалися своїм правом на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, строк лікування підозрюваного неможливо визначити, суд вважає можливим провести судове засідання без участі захисника та підозрюваного.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали та заперечення сторони захисту, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021130000000275 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

29.11.2021 органом досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

29.11.2021 слідчим, за дорученням прокурора, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021130000000275 від 30.06.2021 та відкрито матеріали досудового розслідування.

Проте, на виклики слідчого на 03.12.2021 на 09.00 годину, на 06.12.2021 у зручну годину у період з 09.00 до 18.00 години, на 07.12.2021 у зручну годину у період з 09.00 до 18.00 години, на 08.12.2021 у зручну годину у період з 09.00 до 18.00 години для проведення процесуальної дії – надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Шмуйловій І.М. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №12021130000000275 від 30.06.2021 останні не з`явилися.

Тобто, на даний час сторона захисту не ознайомлена із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 19 календарних днів.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області Буніної І.В. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12021130000000275 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КПК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12021130000000275, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12021130000000275, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тривалістю 19 (дев`ятнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 12 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя                                                                        Т. В. Шубочкіна