Справа № 168/757/21

Провадження № 1-кп/168/101/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       28 грудня 2021 року                         смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань –Сулеви Н.С.,

за участю: прокурора  - Шептура А.М.,

обвинуваченого –  ОСОБА_1 ,

потерпілого  - ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021035570000271 від 10 листопада 2021 року, про обвинувачення за частиною 1 статті 125 КК України,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Здомишель Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що 10 листопада 2021 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , під час виниклого словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та умисно наніс йому один удар дерев`яною палицею по голові зліва.

Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна та забійної рани в лівій тім`яній ділянці голови. Які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 168 від 11 листопада 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Прокурор, обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор Шепур А.М. вказав, що процесуальні витрати та витрати на експерта відсутні, шкода не завдана. Речовий доказ - дерев"яну палицю повернути власнику.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Долю речового доказу вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 26, 100, 284, 314, 477 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення   ОСОБА_1   у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - дерев"яну палицю повернути власнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А. В. Малюта