Справа № 3-51/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суддя Білопільського райсуду Сумської області  Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Білопілля Білопільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого  трактористом ПЧА-5 м. Ворожба,

за ст. 130 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року о 09.30 год. в м. Ворожба по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ-82» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками сп’яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Оскільки 24.06.2010 року ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. та 21.07.2010 року  притягувався за ч. 2 ст. 130 КУпАП і був підданий 15 діб арешту, то його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

З матеріалів справи вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено по посвідченню тракториста. Оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП  передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, а згідно даних свідоцтва про реєстрацію трактора марки «МТЗ-82» д.н. НОМЕР_1 власником є ДТГО «Південно-західна залізниця» філія Бахмацька Д.З.Л., то до ОСОБА_1 застосувати дану санкцію не можливо, так як транспортний засіб йому не належить.

Згідно п. 2 ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано  адміністративному стягненню.

          При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує особу правопорушника та обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення раніше аналогічного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права.

Керуючись  ст. 130 ч. 3   Кодексу України про адмінправопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :