Справа № 570/415/13- ц

Номер провадження 6/570/25/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року        Рівненський районний суд Рівненської області

               в особі судді                         Остапчук Л.В.

               за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

       В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням суду від 18 липня 2013 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 11119421000 (11119421001) від 19.02.2007 року станом на 21 січня 2013 року в сумі 438893,63 грн. та судові витрати по справі в сумі 3441,00 грн. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

       На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист № 570/415/13-ц від 18 липня 2013 року, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - боржниками.

       На даний час, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 770, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ТОВ "ФК "Інвент", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

       Представник заявника ТОВ "ФК "Інвент" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив слухати справу без його участі.

       Представник Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи.

       Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від представника ОСОБА_2 , адвоката Мушкеєва В.В., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності та відсутності його довірителя. Заперечує проти задоволення заяви, оскільки при здійсненні продажу майнових прав за кредитним договором не були враховані інтереси позичальників.

Представник первісного стягувача, ПАТ "Дельта Банк", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомив.

       Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

       Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням суду від 18 липня 2013 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 11119421000 (11119421001) від 19.02.2007 року станом на 21 січня 2013 року в сумі 438893,63 грн. та судові витрати по справі в сумі 3441,00 грн. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

       Відповідно до договору відступлення права вимоги № 2300/К від 06.08.2020 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Інвент" відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11119421000 (11119421001) від 19.02.2007 року, що був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Тобто, на даний час ТОВ "ФК "Інвент" має право на стягнення з боржників заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору.

       Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

       Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

       Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

                                               у х в а л и в :

       Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони правонаступником - задоволити.

       Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" по заборгованості за кредитним договором № 11119421000 (11119421001) від 19 лютого 2007 року на підставі виконавчого листа, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 18 липня 2013 року у справі № 570/415/13-ц .

       Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

       Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

       Суддя                                                                         Остапчук Л.В.