Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133184486

Ухвала

9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 383/1102/20

провадження № 61-19812ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року, повний текст якої складено 15 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення

пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення

пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Оскаржуючи судові рішення, зазначені у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний

пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону.

Заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, на постанови Верховного Суду, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю грошових коштів.

На підтвердження вказаних доводів заявником, зокрема, додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що ОСОБА_1

з 1 кварталу 2020 року до 3 кварталу 2021 року доходів не отримував.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Стаття 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас саме стаття 8 Закону України «Про судовий збір», яка є спеціальною, конкретизує порядок, умови такого звільнення і коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 вказаного Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Умови, визначені у пункті 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Керуючись статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», касаційний суд доходить висновку про те, що для вирішення питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», заявник повинен надати докази, які б підтверджували розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Обставини, зазначені ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, не мають правового значення для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він не є суб`єктом застосування пункту 1 частини першої

статті 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому касаційний суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору в частині оскарження ним судових рішень в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ціна позову ОСОБА_2 складає 142 253,50 грн,1 відсоток від якої становить 1 422,54 грн.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 845,08 грн (1 422,54*200%), про що надати відповідний документ, або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року в частині вирішення зустрічного позову.

У іншій частині клопотання відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко



  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 61-6604 ск 22 (розгляд 61-6604 св 22)
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання недійсним договору позики
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 383/1102/20
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: Передано для відправки до Бобринецького районного суду Кіровоградської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація