ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14047/19

провадження № 1-кп/753/478/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 12015100020007813 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Шапран О.В. потерпілої ОСОБА_3 , захисників Ткаченка О.В., Язан О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Язан О.О. заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної (автотехнічної)експертизи обставин зіткнення автомобілів "Сузікі", "Лексус" та "Шевроле". Вказане клопотання захисник мотивував тим, що у експертизі №96ат від 22.02.2016 року яка була проведена під час досудового розслідування не враховано довідку начальника служби КП "Центр організації дорожнього руху" від 01.11.2018 року №053/04-14/4467 в якій зазначено режим роботи світлофорного об"єкта на перехресті на якому відбулося зіткнення та яка має ключове значення для правильного вирішення справи.

Захисник Ткаченко О.В. та обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, шляхом оцінки яких можливо прийняити кінцеве процесуальне рішення у справі, в тому числі висновок експерта №10706190 від 21.07.2019 року (т.2 а.п.120-133) який було долучено до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника Язан О.О. в якому враховано довідку начальника служби КП "Центр організації дорожнього руху" від 01.11.2018 року №053/04-14/4467, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Крім того, при описаних вище обставинах, призначення зазначеної захисником експертизи призведе лише до затягування розгляду кримінального проваджння (події 2015 року).

Керуючись ст.ст. 369, 372, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Язан Олександра Олексійовича про призначення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: