Справа № 2н–185/2011р.

          У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху.

03 лютого 2010 року суддя  Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ЖБК 354 «Електрод 2»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

                    В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою Хортицького районного суду від 25 січня 2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 99 ЦПК України, а саме: за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п’ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження. Заява про видачу судового наказу не підписана головою правління ЖБК 354 «Електрод 2», а також не додані документи про статут правління голови ЖБК Корнійчук А.М.

Крім того, до позовної заяви ЖБК 354 «Електрод 2»не були додані довідки про кількість осіб за вказаною адресою проживання боржників, проживання неповнолітніх осіб; не додані до заяви копії всіх позовних заяв з відповідними додатками, згідно кількості боржників. А також не додані розрахунки заборгованості боржників.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 03 лютого 2011 року, які до теперішнього часу не  усунені.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ЖБК 354 «Електрод 2»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги –визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з оригіналом:

Суддя:іна