Дело N 1-207

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25 января 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи Фомина В.А.

при секретаре Гориной Р.Н.

с участием прокурора Щербины Е.А.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в  гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Преображенка Царичанского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.358 ч.3  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с октября 2010 года до 09 часов 20 минут 31 октября 2010 года, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что приобретённый им у неустановленного в ходе досудебного следствия лица талон о прохождении технического осмотра транспортным средством серии НОМЕР_2 является заведомо поддельным, использовал его для подтверждения факта прохождения технического осмотра автомобилем ГАЗ 5312, регистрационный номер НОМЕР_1, установив вышеуказанный талон на лобовое стекло находящегося в его пользовании автомобиля ГАЗ 5312, регистрационный номер НОМЕР_1, тем самым использовал документ, являющийся для него заведомо поддельным.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в ходе судебного следствия,  вину в содеянном признал  полностью и суду пояснил, что  он имеет в пользовании автомобиль ГАЗ 5312, регистрационный номер НОМЕР_1, который находится в собственности его сына - ОСОБА_3. Срок действия талона технического осмотра на данный автомобиль истекает в 2010 году. При этом он не имел достаточных денежных средств для прохождения технического осмотра автомобиля. В начале октября 2010 он случайно услышал в общественном транспорте разговор неизвестных ему людей о том, что где-то возле цветочного магазина неподалёку от Кировского рынка в г. Мелитополь можно найти людей, которые могут сделать дубликат талона технического осмотра. Так как у ОСОБА_2 не было достаточно финансов, чтобы пройти технический осмотр автомобиля, он решил обратиться к вышеуказанным людям. Для этого, примерно в середине октября 2010 года, с автомобиля ЗАЗ 1102, регистрационный номер НОМЕР_3, который принадлежит моему сыну, он без ведома последнего снял с внутренней стороны лобового стекла талон технического осмотра НОМЕР_2. Так, данный талон он планировал использовать в качестве образца для изготовления дубликата талона технического осмотра для автомобиля ГАЗ 5312, регистрационный номер НОМЕР_1. После этого, в тот же день он направился к вышеуказанному цветочному магазину возле Кировского рынка, где увидел возле данного магазина четверых мужчин, трое из которых были возрастом примерно по 30-35 лет, а одному из них на вид было примерно 40-45 лет. Данные мужчины были среднего телосложения, одеты они были в спортивную одежду, кроссовки, но точно ОСОБА_2 пояснить не сможет. Так, он подошёл к данным мужчинам и спросил, не знают ли они, где и кто сможет сделать дубликат талона технического осмотра. Данные мужчины ему ответили, что они смогут это сделать, после чего попросили предоставить оригинал талона на 2011 год и назвать им марку, модель и регистрационный номер автомобиля, на который данный дубликат нужно сделать. Так ОСОБА_2 им назвал все необходимые данные и отдал оригинал талона. Мужчины сказали ему, что данная услуга будет стоить 200 гривен, и сказали, что он сможет забрать дубликат и оригинал на том же самом месте через 3 дня. Номера телефонов данных мужчин он не брал. Так через 3 дня примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_2 снова приехал к цветочному магазину возле Кировского рынка. Простояв там примерно 10-15 минут, ко нему подошёл один из вышеуказанных мужчин - на вид ему было примерно 30 лет, одет он был в тёмно-синюю куртку, светлые джинсы, мужчина был с тёмно-русыми волосами. Данный мужчина спросил его, не он ли ожидает талон технического осмотра, на что ОСОБА_2 ответил, что он. После этого мужчина отдал ему завёрнутые в газетную бумагу талоны - оригинал и дубликат, а ОСОБА_2 ему отдал 200 гривен. После этого ОСОБА_2 направился к себе домой. Находясь дома, полученный дубликат талона с указанием данных автомобиля ГАЗ 5312 он прикрепил с внутренней стороны лобового стекла указанного автомобиля в правом нижнем углу на прозрачную самоклеющуюся ленту скотча лицевой стороной наружу. Оригинал талона он прикрепил обратно на прежнее место на лобовом стекле автомобиля ЗАЗ 1102, регистрационный номер НОМЕР_3, который принадлежит его сыну. Так, на автомобиле ГАЗ 5312, регистрационный номер НОМЕР_1, с поддельным талоном о прохождении технического осмотра, ОСОБА_2 впервые выехал утром 31.10.2010 года. Так, 31.10.2010 года в 09 часов 20 минут на 398 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта его остановили и выявили поддельность талона технического осмотра сотрудники ДПС. После чего, сотрудники милиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых поддельный талон был снят, помещён в полиэтиленовый пакет, который прошили нитками и опечатали биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи, о чём был составлен соответствующий протокол. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2,  вину в содеянном признал полностью, а другие участники судебного разбирательства не возражали, суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния  ОСОБА_2, по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Так ОСОБА_2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими его вину, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ему  наказание  в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: поддельный талон технического осмотра транспортного средства серии НОМЕР_2, изъятый у ОСОБА_2 31.10.2010 года, приобщенный к материалам дела –оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья                                                                                 В.А.Фомин