Справа № 22-   1722/ 2006                                       Головуючий в 1  інстанції

Єйбог І. М.

Категорія          Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала        іменем України

2006 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                Стародубця М.П.

Суддів             Фурман Т.Г, .Закарян К.Г.

При секретарі                 Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Херсоні цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2006 року в справі

за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра"

до ОСОБА_1 про   стягнення    кредитної заборгованості ,

встановила:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від      12 травня 2006 року   позов   задоволено частково:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного   товариства   Комерційний   банк  „   Надра" 115000   гр. заборгованості по кредиту, проценти за користування кредитом із розрахунку 18 % річних в розмірі 3622,5 гр.,штраф за нецільове використання кредитних коштів в сумі 9775,36 гр., витрати по оплаті державного мита в сумі 1297,43 гр, а всього 129695,29 гр.

В решті позовних вимог відмовлено.

Звернуто стягнення сум заборгованості заставленим майном за договором; поруки від 11.06.2004 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором НОМЕР_1  укладеного між. ВАТ КБ „Надра" та ФГ „ Явір" , банк надав позичальнику    кредит у сумі 140000 гр.  .

ОСОБА_1 за договором поруки поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

ФГ „ Явір" кредит у строки обумовлені договором не повернув , за рішенням Господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2005 року з боржника стягнуто 130704 гр за кредитним договором..

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд розглянув справу не залучивши до участі у справі боржника -фермерське господарство „ Явір", що відповідно до п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду слід врахувати доводи та заперечення сторін , сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і залежно від встановленого вирішити спір .

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила : Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від   12   травня 2006 року       скасувати, справу направити   на новий

судовий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді