Судове рішення 916/3674/19 від 28.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Попиляшка Іван Андрійович
Заявник: Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Левчик"
Позивач (Заявник): Попиляшка Іван Андрійович
Заявник: Ліфінцев Віктор Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
3-я особа відповідача: Попиляшка Іван Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Ліфінцев Віктор Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
Представник відповідача: Адвокат Сердюков Борис Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гросу Наталія Миколаївна
Представник відповідача: Адвокат Саєвська Олена Пилипівна
За участю: Гросу Наталія Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазій Володимир Матвійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинський Павло Павлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Попиляшко Лідія Георгіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Юрій Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Архіпова Олена Славівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Флор Сергій Віталійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бульба Ніна Петрівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Валерій Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазурик Тетяна Вікторівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Баланюк Станіслав Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Завірюха Тетяна Василівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
3-я особа відповідача: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа відповідача: Долинський Павло Павлович
3-я особа відповідача: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа відповідача: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа відповідача: Флора Сергій Віталійович
3-я особа відповідача: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа відповідача: Мазій Григорій Володимирович
3-я особа відповідача: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа відповідача: Баланюк Станіслав Сергійович
3-я особа відповідача: Ошаєва Вікторія Анатоліївна
3-я особа відповідача: Мазій Володимир Матвійович
3-я особа відповідача: Архіпова Олена Славівна
3-я особа відповідача: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа відповідача: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа відповідача: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа відповідача: Міліченко Ольга Семенівна
3-я особа відповідача: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа відповідача: Райлян Наталія Віталіївна
3-я особа відповідача: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа відповідача: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа відповідача: Щербанюк Юрій Леонідович
3-я особа відповідача: Капмар Андрій Федорович
3-я особа відповідача: Завірюха Тетяна Василівна
3-я особа відповідача: Щербанюк Сергій
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк В.В.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернявська О.В.
Представник скаржника: адвокат Комісар О.В.
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк Віталій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Райлян Наталія Віталіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бершадський Олег Станиславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Сергій Вітальйович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазій Григорій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Глейзер Валентина Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернявська Олена Василівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Сергій
Представник позивача: Комісар Олег Вікторович
Заявник: Капмар Ауріка Миколаївна
3-я особа: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа: Мазій Григорій Володимирович
Представник відповідача: Новак Роман Геннадійович
Представник позивача: Представник Подгорного Б.В. адвокат Комісар Олег Вікторович
3-я особа: Флора Сергій Віталійович
3-я особа: Долинський Павло Павлович
3-я особа: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа: Ошаєва Вікторія Анатоліївна
3-я особа: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа: Архіпова Олена Славівна
3-я особа: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа: Терещук Світлана Валеріївна
3-я особа відповідача: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа відповідача: Тюлякова Тетяна Никифорівна
3-я особа відповідача: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа відповідача: Попиляшко Лідія Георгіївна
3-я особа відповідача: Бульба Ніна Петрівна
3-я особа відповідача: Щербанюк Валерій Леонідович
3-я особа відповідача: Мазурик Тетяна Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Задорожна Надія Никонівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Караман Сергій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Андріяш Ганна Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Яровий Олександр Олексійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаргородська Катерина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Капмар Андрій Андрійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Трубіна Лідія Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Сергій Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Бершадський Олег Станіславович
Заявник касаційної інстанції: Бульба Ніна Петрівна
Представник скаржника: Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Представник скаржника: Адвокат Новак Роман Геннадійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Капмар Андрій Федорович
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
відповідач: Приватне підприємство "Левчик"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
позивач: Приватне підприємство "Левчик"
Представник позивача: Адвокат Комісар Олег Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ліфінцев Віктор Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гордієнко Анатолій Савельйович
3-я особа: Андріяш Ганна Іванівна
3-я особа: Глейзер Валентина Олександрівна
3-я особа: Автухов Віктор Васильович
відповідач: Приватне підприємство «Левчик»
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб»
Представник відповідача: Петрушко Ірина Сергіївна
Представник відповідача: Танірвердієв Асим Довлат-огли
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Попиляшка І.А.
3-я особа: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа: Бульба Ніна Петрівна
3-я особа: Щербанюк Валерій Леонідович
Представник позивача: Новак Роман Геннадійович
Третя особа: Хащевська Надія Костянтинівна
Третя особа: Вербецька Галина Володимирівна
Третя особа: Чернявська Олена Василівна
Третя особа: Бульба Ніна Петрівна
Третя особа: Баланюк Станіслав Сергійович
Третя особа: Парамеєва Галина Іванівна
Третя особа: Завірюха Тетяна Василівна
Третя особа: Тюлякова Тетяна Никифорівна
Третя особа: Райлян Наталія Віталіївна
Третя особа: Щербанюк Валерій Леонідович
Третя особа: Шаргородський Олександр Федорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133175575

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3674/19

Господарський суд Одеської області

У складі колегії суддів: головуючого судді Желєзної С.П.,

суддів Невінгловської Ю.М., Петренко Н.Д.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Новак Р.Г. на підставі ордеру;

Від третіх осіб: Кондраков В.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3674/19 за позовом приватного підприємства “Левчик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” до приватного підприємства “Левчик” про скасування державної реєстрацію права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3674/19 за позовом приватного підприємства “Левчик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” до приватного підприємства “Левчик” про скасування державної реєстрацію права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. дана справа була призначена до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. дана справа була прийнята до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Петренко Н.Д.

При цьому, 03.10.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” надходило клопотання про витребування у Балтської міської ради оригіналів додаткових угод про розірвання договорів, укладених між відповідачем та третіми особами; про витребування у приватного підприємства “Левчик” оригіналів договорів оренди, які засвідчують право оренди позивача на 76 земельних ділянок. При цьому, у випадку надання Балтською міською радою та приватним підприємством “Левчик” оригіналів витребуваних доказів, відповідач просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти питання щодо виконання підписів на договорах особисто третіми особами або іншими особами.

За результатами дослідження питання наявності підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, господарський суд дійшов наступних висновків.

Верховним Судом у постанові від 21.04.2021р., під час передачі даної справи на новий розгляд, було наголошено, що державна реєстрація це не підстава набуття права власності або користування, а засвідчення державою вже набутого особою права власності або користування і ототожнювати факт набуття права з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. При дослідженні обставин існування в особи права власності або користування, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права, а не є підставою його набуття. Таким чином, судам при розгляді даної справи було необхідно дослідити договори оренди, укладені з фізичними особами власниками земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вказівки Верховного Суду, наведені у постанові від 21.04.2021р. по даній справі, суд доходить висновку про необхідність дослідження договорів оренди, укладених з фізичними особами власниками земельних ділянок та сторонами по справі. Проте, оригінали договорів оренди не були подані до суду учасниками судового процесу, в тому числі, товариством з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб”, яким було заявлено клопотання про витребування договорів у позивача.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що для належного виконання вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 21.04.2021р. по даній справі, суду необхідно дослідити оригінали договорів, які не зважаючи на закінчення строків підготовчого провадження до суду учасниками судового процесу не подавались. Вказані обставини свідчать про недобросовісне здійснення учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів, що дає суду право самостійно витребувати докази з метою справедливого, неупередженого вирішення справи на підставі належних доказів.

Підсумовуючи викладене вище, керуючись приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача, відповідача та третіх осіб оригіналів договорів, які стосуються спірних земельних ділянок.

При цьому, враховуючи клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб”, який наполягав на необхідності отримання від Балтської міської ради письмової відповіді про відсутність оригіналів додаткових угод про розірвання договорів оренди, укладених між відповідачем та третіми особами, копії яких раніше були витребувані у ради на підставі ухвали суду від 06.09.2021р., для їх приєднання до матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати у Балтської міської ради відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від приватного підприємства “Левчик” всі оригінали договорів оренди земельних ділянок, укладених з фізичними особами, вимоги про усунення перешкод у користуванні якими були заявлені у позовній заяві.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” всі оригінали договорів оренди земельних ділянок, укладених з фізичними особами, вимоги про скасування державної реєстрації права оренди та вимоги про визнання права оренди на які заявлені у зустрічній позовній заяві.

3. Витребувати у третіх осіб оригінали всіх договорів, які укладались з приватним підприємством “Левчик” на предмет оренди належної кожній третій особі земельної ділянки, та оригінали всіх договорів, які укладались з товариством з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” на предмет оренди належної третій особі земельної ділянки.

4. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 10.01.2022р.

5. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

6. Витребувати від Балтської міської ради Одеської області /66101, Одеська обл., місто Балта, вул. Любомирська , буд. 193; ідентифікаційний код 04056954/ оригінали (додаткових угод про розірвання договорів), на підстав яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було внесено записи про припинення іншого речового права (права оренди) товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб” /66142, Одеська обл., Балтський р-н, с. Євтодія; ідентифікаційний код 32431869/ на земельні ділянки із кадастровими номерами: 5120682200:01:001:0197, 5120682200:01:001:0200, 5120682200:01:001:0213, 5120682200:01:001:0166, 5120682200:01:001:0175, 5120682200:01:001:0186, 5120682200:01:001:0189, 5120682200:01:001:0102, 5120682200:01:001:0221, 5120682200:01:001:0229, 5120682200:01:001:0241, 5120682200:01:002:0304, 5120682200:01:001:0198, 5120682200:01:001:0202, 5120682200:01:001:0164, 5120682200:01:001:0172, 5120682200:01:001:0177, 5120682200:01:001:0185, 5120682200:01:001:0096, 5120682200:01:001:0032, 5120682200:01:001:0219, 5120682200:01:001:0230, 5120682200:01:001:0276, 5120682200:01:002:0376, 5120682200:01:001:0199, 5120682200:01:001:0201, 5120682200:01:001:0165, 5120682200:01:001:0174, 5120682200:01:001:0182, 5120682200:01:001:0195, 5120682200:01:001:0155, 5120682200:01:001:0098, 5120682200:01:001:0220, 5120682200:01:001:0226, 5120682200:01:001:0235, 5120682200:01:001:0277, 5120682200:01:002:0027, 5120682200:01:001:0117, 5120682200:01:001:0047, 5120682200:01:001:0055, 5120682200:01:001:0018, 5120682200:01:001:0034, 5120682200:01:001:0140, 5120682200:01:002:0320, 5120682200:01:002:0187, 5120682200:01:002:0171, 5120682200:01:002:0177, 5120682200:01:002:0127, 5120682200:01:002:0379, 5120682200:01:001:0048, 5120682200:01:001:0016, 5120682200:01:001:0021, 5120682200:01:002:0310, 5120682200:01:002:0158, 5120682200:01:002:0172, 5120682200:01:002:0178, 5120682200:01:002:0128, 5120682200:01:001:0120, 5120682200:01:001:0017, 5120682200:01:001:0023, 5120682200:01:001:0135, 5120682200:01:002:0318, 5120682200:01:002:0325, 5120682200:01:002:0170, 5120682200:01:002:0176, 5120682200:01:002:0126, 5120682200:01:002:0115; 5120682200:01:001:0151, які на праві власності належать третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

7. Встановити Балтській міській раді Одеської області строк до 10.01.2022р. для подання витребуваних документів.

8. Звернути увагу Балтської міської ради Одеської області на приписи ч. 8 ст. 81 ГПК України, згідно вимог яких особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021р.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М.Невінгловська

Суддя Н.Д. Петренко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація