Справа № 535/1130/21

Провадження № 2/535/367/21

УХВАЛА

23 грудня 2021 року                                                                 смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/1130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера серії ВІ №1053844 (а.с.23), звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов заявлено з підстав припинення відповідачем надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 у встановлений судом строк не подано.

16.12.2021 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача про стягнення аліментів на утримання дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов заявлено з підстав припинення ОСОБА_1 надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Сторони та представник позивача – адвокат Сідько С.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.33-38).

23.12.2021 року представник позивача – адвокат Сідько С.І. подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її та позивача участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.75).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року про відкриття провадження у справі відповідач отримав 02.12.2021 року (а.с.38), тобто зустрічний позов відповідача подано у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк.

Справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ч.1 ст.194 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Отже, зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_1 доказів, а саме: копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я позивача ОСОБА_1 , та оригіналу вказаного паспорта – для огляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане відповідно до вимог ст.83, 84 ЦПК України, докази, про витребування яких просить відповідач, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання відповідача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 193, 223, 247, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи №535/1130/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, – продовжити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 14.15 год. 18.01.2022 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання нею відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати ОСОБА_2 надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на первісну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на первісну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі ненадання ним відзиву на первісну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив на первісну позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на первісну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на її ім`я, та оригінал вказаного паспорта громадянина України для виїзду за кордон – для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити витребуваний доказ – копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на її ім`я, безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя