Справа №22 -    1666/ 2006                                             Головуючий в 1  інстанції

Борко А.Л.

Категорія       Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала        іменем України

2006 року       липня місяця        20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого               Стародубця М.П.

Суддів       Орловської Н.В.,  Фурман Т.Г.

При секретарі                Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу

за апеляційною скаргою приватного підприємства „Виробничо-житловий

центр „ Таврія „            на ухвалу Суворовського районного суду   м. Херсона

від       5 квітня   2006     року в     справі   за   позовом       приватного

підприємства „Виробничо-житловий центр „ Таврія „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду   м. Херсона від   5 квітня 2006   року позов   приватного підприємства „Виробничо-житловий центр „Таврія „  (далі ПП ВЖЦ „Таврія") до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про стягнення заборгованості залишений без розгляду у зв'язку із повторною без поважних причин неявкою представника позивача у судове засідання та повторним неповідомленням про причини неявки.

В апеляційній скарзі ПП ВЖЦ „ Таврія" просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті , посилаючись на порушення судом, норм. процесуального права, зазначивши , що про день і час розгляду справи належним чином, не були повідомлені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином, повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки , відомості про належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду , відповідно до діючого законодавства, в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ПП ВЖЦ „ Таврія" без розгляду і вважає, що ухвала суду , як постановлена в порушення вимог законодавства , підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст..   312 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Виробничо-житловий центр „ Таврія „ задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 5 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді