Справа № 645/7356/21

Провадження № 1-во/645/29/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р.                                                           м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

За участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Абрамової Т.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.11.2021,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Абрамова Т.І. звернулася до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.11.2021, а саме виперавити дату застосування запобіжного заходу з 04.01.2021 на 04.01.2022.

24.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Абрамової Т.І. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду без розгляду.

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2  Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Абрамова Т.І у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Абрамової Т.І. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2  Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Абрамової Т.І. про виправлення описки– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -