Дело №  1-137/11

                                             П Р И Г О В О Р

                                   И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

2 февраля 2011 года                                                                      г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе : председательствующего   - судьи Дыбы Л.Н.
                                     при секретаре                        Титаренко Л.Б.

                  с участием прокурора            Мельничук Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, не  работающего, ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного  ст.289 ч.1 УК Украины;

                                                   У С Т А Н О В И Л:

17.10.2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь вблизи двора АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладел, находящимся на обочине проезжей части улицы, мотоциклом МТ-10 «Днепр», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01/37/108 от 17.11.2010 года на момент совершения преступления составляет 1044 грн. 33 коп, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, при этом показал, что 17.10.2010 года, примерно в 22 часа он возвращался домой от своей матери  по АДРЕСА_3 Возле одного из дворов, он увидел на проезжей части мотоцикл МТ-10 «Днепр»черного цвета. Оглядевшись он увидел, что рядом никого не было и решил похитить данный мотоцикл. Он откатил его себе в гараж где стал его разбирать по запчастям. Утром запчасти мотоцикла сдал в пукт приема металлолма. Чистосердечно раскаивается в           содеянном, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.

        В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что похищенный 17.10.2010 года мотоцикл подарил ему отец.В этот день он возвращался мотоциклом с базара. Поставил мотоцикл возле проезжей части  потому, что он  требовал ремонта. Когда вернулся за мотоциклом обнаружил, что его нет. На данный момент он приобрел себе другой мотоцикл за 2200 грн. Ущерб подсудимый ему не возместил.

          Кроме полного признания подсудимым своей вины, в совершении преступления, его вина  подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о  факте похищения мотоцикла МТ-Днепр 10 (л.д.5).

          Протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, территории проезжей части по АДРЕСА_4-АДРЕСА_2  (л.д.6).

          Протоколом  осмотра и изъятия от 19.10.2010 года, согласно которого  на территории домовладения   ОСОБА_1 в гараже  обнаружен похищенный мотоцикл разобранный на запчасти (л.д. 11-16)

          Сохранной распиской от  от 22.10.2010 года о возврате ОСОБА_2 запчастей  похищенного у него мотоцикла  (л.д. 18).

          Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - сиденья черного цвета из дермонтина, подножки, бензобака, тормозной педали, оси колеса, воздушного фильтра, планетарного механизма заднего моста, руля, карбюратора с тросом , фары, щитка приборов, амортизаторов передней вилки, крепление вилки, двух колес с покрышками, электропроводка, рама бокового прицепа с крылом и амортизатором, рамы мотоцикла(л.д. 20).

          Заключением эксперта № 01/37/108 от 17.11.2010 года, согласно которого стоимость похищенного мотоцикла, на момент совершения преступления составляет 1044 грн. 33 коп. (л.д. 37-41).

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказанной полностью.

          Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 289 УК Украины по признакам умышленных действий, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством, с какой- либо целью.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_1 ранее не  судим в порядке ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельств,  отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции его от общества, в пределах санкции ст. ч.1 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

                    Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного  ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцем лишения свободы.

                    В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

                    Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

                    Вещественный доказательствам —возвращенные потерпевшему ОСОБА_2, согласно его расписки от 22.10.2010 года, считать возвращенными по принадлежности.

                    На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Суддя