Дело №  1-105/11

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

01.02.2011 годаг. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего

районного судьи                                                      Дыбы Л.Н.

при секретаре                                                           Титаренко Л.Б.

с участием прокурора                                               Мельничук Ю.М.,

адвоката                                                             ОСОБА_1

                                                                       ОСОБА_2                                                                          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины находилось в производстве Апостоловского районного суда с 14.05.2009 года.

          Постановлением Апостоловского районного суда от 11.06.2010 г. уголовное дело возвращено прокурору Апостоловского р-на для проведения дополнительного расследования.

          11.10.2010 г., после проведения дополнительного досудебного следствия, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины поступило в суд.

          Досудебным следствием ОСОБА_3 обвиняется в том, что  в период времени с 10.07.2008 г. по 1.08.2008 г. ОСОБА_3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа, проник в дом, расположенный по АДРЕСА_1, откуда тайно, умышленно похитил банку с золотыми изделиями, в которой находились:  часы мужские «Заря», с золотым браслетом, часы и браслет из золота 583 пробы, весом 60 грамм, стоимостью 21 000 грв.; цепочка со вставками из бриллианта, золотая, 80 грамм, проба 585, стоимостью 20 000 грв.; крест золотой, 2400 грв., браслет на руку, мужской, золотой, весом 30 грамм, проба 583, стоимостью 7 500 грв.; колье женское, золотое, без вставок, весом 20 грамм, проба 585, стоимостью 5000 грв.; браслет женский золотой, проба 585, весом 30 грамм, с тремя бриллиантами в каратах 57 А, стоимостью 7 500 грв.; колье золотое, весом 8,042 грамма, проба 585, со вставками изумруда (имеется бирка), стоимостью 4 800 грв., цепочка золотая, весом 11 грамм, с этикеткой, 585 пробы, стоимостью 2750 грв., серьги золотые, 15 грамм, со вставкой белого золота, проба 583, , бриллиантами, стоимостью 5000 грв.; серьги золотые, весом 9,83 грамма, проба 585,  с бриллиантами в каратах, стоимостью 15 395 грв.;  кольцо со вставкой топаз, проба 750, весом 6,84 грамма, , стоимостью 2540 грв.; кольцо золотое, со вставкой топаз,  массой 5,51 грамма, проба 750, стоимостью 2120 грв.; серьги золотые со вставкой топаз, проба 750, весом 10 грамм, стоимостью 2120 грв.;  серьги золотые со вставкой топаз, проба 750, вес 10 грамм, бирка отсутствует, стоимостью 3000 грв., кольцо золотое с бриллиантом, весом 2,26 грамма, проба 750, стоимостью 2005 грв.; кольцо золотое с бриллиантом, проба 750, весом 6,86 грамма, измерение бриллианта в бирке, стоимостью 3210 грв.; кольцо золотое с бриллиантом, проба 585, стоимостью 1360 грв.; кольцо золотое, проба 585, весом 6,33 грамма, с бриллиантом, стоимостью 2182 грв.; кольцо золотое, весом 5,14 грамма, проба 585, с бриллиантом, стоимостью 1700 грв.; кольцо золотое весом 4,16 грамма, проба 585, стоимостью 3320 грв.; кольцо золотое весом 4,62 грамма, проба 585, , с бриллиантом, стоимостью 3830 грв.; кольцо золотое весом 2,33 грамма, 585 пробы, с бриллиантом весом 3,13 грамма, стоимостью 2430 грв.; серьги золотые с бриллиантом 5Ю, весом 42 грамма, проба 585, стоимостью 10 270 грв.; серьги золотые весом 5,42 грамма, стоимостью 1355 грв.; кольцо золотое весом 83 грамма, стоимостью 707 грв.; кольцо золотое, со вставками фианита, стоимостью 1462 грв.; кольцо золотое весом 3,27 грамма, стоимостью 817 грв.; кольцо золотое весом 12,42 грамма, стоимостью 3105 грв.; печатка мужская из золота, весом 10 грамм, с бриллиантом, стоимостью 2500 грв.; мужская печатка из золота, стоимостью 2000 грв.; мужская печатка с фианитом, стоимостью 2000 грв.; брошь золотая, стоимостью 3000 грв.; лом золота на сумму  12 500 грв., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 193 976 грв., что в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, на момент совершения преступления.

          Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления себя не признал как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

          В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела для организации и проведения дополнительного расследования по причине существенной неполноты и неправильности досудебного следствия.  

          Подсудимый ОСОБА_3 и его защитник - адвокат ОСОБА_1 поддержали ходатайство прокурора и со своей стороны заявили ходатайство о направлении уголовного дела прокурору Апостоловского р-на для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что досудебным следствием не выполнены требования , изложенные в постановлении суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование. Кроме того имеются существенные нарушения при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов , вынесенных в ходе досудебного следствия. В деле отсутствуют вещественные доказательства; в ходе досудебного следствия нарушено право ОСОБА_3 на защиту; не установлено количество похищенного имущества; имеют место противоречия в показаниях  потерпевшего и свидетелей в суде и на досудебном следствии; не приняты меры к розыску похищенного.

          Выслушав ходатайства прокурора, подсудимого ОСОБА_3,  адвоката ОСОБА_1, мнение остальных  участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что  с целью обеспечения объективного и полного  рассмотрения уголовного дела по существу необходимо удовлетворить  ходатайства прокурора, подсудимого и его защитника в части направления уголовного дела для производства дополнительного расследования.   

          В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

          Из материалов дела усматривается, что 12.08.2008 г. в Апостоловский РО УМВД Украины в Днепропетровской обл. поступило заявление ОСОБА_5 о том, что в период с 10.07.2008 г. по 1.08.2008 г. неизвестное лицо тайно, путем свободного доступа, из тайника, расположенного в комнате домовладения АДРЕСА_1 похитило принадлежащие ОСОБА_4 золотые изделия на сумму 256 260 руб.06коп. (в рублях России) и 2252 грв. (л.д.3).

          На л.д. 11 имеется список ювелирных изделий, из 36 наименований,  34 из которых на общую сумму 256 260, 06 руб.; кольцо весом 5,36, стоимостью 726 грв. и цепочка, весом 10,90, стоимостью 1526 грв.,  без даты и  подписи составителя. На л.д. 46 имеется список похищенных золотых изделий на ОСОБА_4, проживающий по адресу : АДРЕСА_1 состоящий из 28 изделей и лома золота 20 г 583 пробы. Список датирован ноябрем 2008 г. и подписан ОСОБА_4

          Согласно справки о стоимости , которая содержит 34 наименования изделий из золота и лом золота 585 пробы весом 50 грамм, общая стоимость указанных изделий и лома  составляет 193 976 грв. (л.д. 150) Справка подписана специалистом ОСОБА_6 24.03.2009 г. На л.д. 151-161 расположены фототалицы с изображением бирок (общее количество 42 бирки) на 21 ювелирное изделие.

          Постановлением о разрешении участия специалиста при проведении следственных действий от 20.03.2009 г. назначен в качестве специалиста ОСОБА_6 Из данного постановления не видно для участия в проведении каких следственных действий приглашен специалист; отсутствуют пояснения  специалиста по поводу специальных вопросов , которые возникли при проведении следственных действий. В обоснование принятого решения  о привлечении специалиста следователь в постановлении указала, что в ходе досудебного следствия был составлен список похищенного, золотых изделий и драгоценных камней. (л.д.148).

          В ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_6 показал, что был приглашен следователем в качестве специалиста для определения цены  изделий из золота по предъявленным биркам. Цену определял по специальным таблицам, исходя из веса, пробы, наличия драгоценных камней. Справку печатала следователь, а он называл цену.

          12.08.2008 г. следователем Десятка А.А. проведен осмотр добровольно выданных ОСОБА_5 37-ми бирок от золотых изделий, которые сфотографированы, что отражено на листах дела 13-15).

          В материалах дела, на листах 36-39, имеется распечатка финансовой операции с указанием даты 20.06.2008 г., без названия, с надписью «от руки»- 16к/25380 ОСОБА_7. Процессуальный документ об изъятии данной распечатки, ее происхождении, содержании, отсутствует.

          На л.д. 41 имеются два фотоснимка с надписью САМ2 2008/6/20 18:1:25, 18:0:44, на которых изображены руки человека во время изъятия и укладывания в барсетку то ли документа, то ли карточки, то ли денег. Досудебное следствие не представило процессуального документа об обнаружении, изъятии, осмотре, установлении источника и приобщении данных фотоснимков к материалам дела.

            11.02.2009 г. следователь Десятка А.А. произвел осмотр предметов, добровольно выданных ОСОБА_5, которые с ее слов принадлежат ОСОБА_3 –барсетку  из материала черного цвета, на металлическом замке с надписью  »…, в которой находятся шесть листов из блокнота и тетради с записями переписки, со слов ОСОБА_5, ее с ОСОБА_3  и брюки белого цвета с нашивкой на поясе надписи BEK». Осмотренные предметы сфотографированы. Осмотр  указанных предметов зафиксирован протоколом осмотра (л.д.54).

          Постановлением следователя от 17.03.2009 г. барсетка мужская черного цвета и брюки мужские белого цвета в момент добровольной выдачи и осмотра предметов –приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 92).

          В ходе обыска в квартире ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_5, 18.03.2009 года  под письменным столом у окна обнаружена сумка спортивная темно-бордового цвета, под нижней подкладкой которой был обнаружен целлофановый пакет, в котором находились: два кольца женских, одно 585 пробы, из желтого металла, в форме ромба, с вставленными камнями бело-голубоватого цвета; второе –из желтого металла, в форме обруча, с камнем посредине, 583 пробы; оба кольца приблизительно 19,5 размера, а так же пять бирок о покупке золотых изделий… Перечисленное в протоколе изъято… (л.д.112).

          В ходе предъявления предметов для опознания  потерпевшая ОСОБА_9.опознала, как принадлежащие им,  два кольца из желтого металла с камнями белого цвета (л.д.133-141).

          Пять бирок на золотые изделия сфотографированы досудебным следствием, фототаблица расположена на л.д. 142.

          Постановлением следователя от 20.03.2009 г. кольцо из желтого металла с камнем белого цвета, пробы 585; кольцо с камнем белого цвета в виде широкой печатки, проба 585; пять бирок из-под золотых изделий с драгоценными камнями; черный записной блакнот приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.147).

          Согласно расписки ОСОБА_9 ей возвращены для хранения до разрешения дела в суде два золотых кольца с белым камнем каждое. (л.д.143).

Одним из доказательств по делу досудебное следствие представляет протокол предъявления для опознания по фотоснимкам  золотых цепочек мужских в количестве трех штук свидетелем ОСОБА_10 Из протокола усматривается, что ОСОБА_10 на фотоснимке под №  2 узнала цепочку, которую в 2008 г. летом она видела на ОСОБА_3 Однако в деле отсутствуют данные о происхождении фотоснимков, которые предоставлены для опознания, нет данных о их изъятии, приобщении к материалам дела. (л.д.83-84).

          Таким образом, досудебным следствием допущена существенная неполнота и неправильность досудебного следствия, заключающаяся  в том, что вещественные и письменные доказательства по делу изъяты, приобщены к материалам уголовного дела с нарушением  норм УПК Украины, не установлен в полном объеме предмет, объект преступления; не приняты меры к розыску похищенного,  что лишает возможности суд делать  надлежащую оценку доказательствам по делу и установлению состава преступления; стоимость похищенного определена без надлежащего оформления, а сумма причиненного ущерба является квалифицирующим признаком  преступления, размер ущерба может быть установлен судом на основании объективных, законных и обоснованных доказательств по делу.

В  результате указанной неполноты и неправильности досудебного следствия обвиняемый не знал в полном объеме, в чем конкретно он обвиняется, что говорит о нарушении  его права на защиту в ходе досудебного следствия.

В ходе дополнительного расследования необходимо установить, надлежащим образом изъять, осмотреть, надлежащим образом признать и приобщить к материалам уголовного дела вещественные и письменные доказательства по делу; назначить и провести товароведческую экспертизу по оценке похищенного; в соответствии с требованиями УПК Украины решить вопрос о допуске к расследованию дела специалиста; с учетом установленного дать надлежащую юридическую оценку  деяниям  подсудимого, выполнить все необходимые процессуальные действия.

          Во исполнение постановления суда от 11.06.2010 г. о направлении уголовного дела на дополнительное расследование досудебное следствие решило вопросы о продлении сроков досудебного следствия,  о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого.

          Постановлением следователя от 16.08.2010 г. решено правильным считать приглашение ОСОБА_6 в качестве специалиста для проведения оценки стоимости похищенных золотых изделий, а проведение товароведческой экспертизы невозможным в виду отсутствия объекта оценки. (л.д. 165).

          30.09.2010 г. в качестве свидетеля по вопросу определения количества похищенного, определения предметов хищения и стоимости похищенного допрошена ОСОБА_11, показавшая, что работает продавцом в ювелирном магазине  ЧП ОСОБА_6 и подтверждает, что могут  существовать  две и не только две  одинаковые бирки на  золотые изделия, а также множество, включая целые партии золотых изделий. (л.д. 184).

          Постановлением следователя от 16.08.2010 г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств фотоснимки с изображением рук человека и барсетки, фотоснимки с изображением цепочки. (л.д. 166).

          2.10.2010 г. якобы проведен допрос обвиняемого, о чем на л.д. 194 имеется бланк протокола допроса обвиняемого с указанием даты и отметкой о том, что обвиняемый ОСОБА_3 от дачи показаний отказался, подписанной следователем. В указанном протоколе отсутствуют анкетные данные допрашиваемого и другие данные, установление которых  предусмотрено УПК Украины. При этом требования ст. 218-220 УПК Украины выполнены без участия защитника. (л.д.196-199).

          Из указанных процессуальных документов, зафиксировавших процессуальные действия, проведенные в ходе дополнительного следствия по данному уголовному делу видно, что постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование органом досудебного следствия не выполнено в полном объеме.

          Кроме того в ходе судебного следствия установлено, что среди золотых изделий, в хищении которых обвиняется  ОСОБА_3 имелись несколько изделий и лом, которые принадлежали свидетелю ОСОБА_9, однако она не признана потерпевшей по делу, не допрошена в качестве потерпевшей, лишена возможности предъявить претензии по возмещению материального и морального вреда, причиненного ей преступлением.

                    Руководствуясь ст. 273,281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Удовлетворить  ходатайство прокурора, адвоката ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_3

           Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины, прокурору Апостоловского р-на для производства дополнительного расследования.

          Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней – подписка о невыезде.

На  постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок семь суток.

Суддя