Справа №22-   1547/ 2006                                               Головуючий в 1 інстанції

Полив'яний В.М.

Категорія          Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала       іменем України

2006 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого           Стародубця М.П.

Суддів     Орловської КВ. , Фурман Т.Г.

При секретарі              Ґонтар Д.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про      визнання права на користування жилим приміщенням і вселення ,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду від 25 квітня 2006 року позов ОСОБА_3     залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставини справи , що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній.

Відповідач по справі доводи апелянта не визнав , рішення вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 та її мати прописані за адресою АДРЕСА_1 , там же був прописаний і батько позивачки - ОСОБА_5 , який був зняти з реєстрації та прописаний з 11.09.2004 року за адресою АДРЕСА_2 у свого батька -ОСОБА_4, відповідача по справі.

Суд не встановивши , що ОСОБА_3 проживала як член сім'ї власника будинку АДРЕСА_2 -ОСОБА_4 , обґрунтовано відмовив позивачці у визнанні за нею права на користування спірним, житлом, та вселення в нього.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, наданим ними доказам дав правильну оцінку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти  чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким, чином, колегія   суддів приходить до висновку, що   постанова суду    ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування та задоволення позову відсутні. Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3     відхилити

Рішення Дніпровського районного суду   м. Херсона від 25 квітня

2006 року    залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом, двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді