Справа № 3-20/11         

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 січня 2011 року                                                                                                     м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та громадянку України, продавця ПП «ОСОБА_2», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2010 року о 14-42 год. у ході перевірки ДПІ у Білогірському районі магазину ПП «ОСОБА_2», який знаходиться по вул. АДРЕСА_2, у продавця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, а саме –незабезпечення щодобового друкування фіскальних чеків РРО, чим порушений п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 468 від 30.12.2010 року (а.с.2), копією акта перевірки ДПІ в Білогірському районі № 000542 від 30.12.2010 року (а.с.3-4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану,  відсутності обставин, що  пом’якшують, або обтяжують  відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн., який передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ч.1ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Штраф підлягає сплаті в п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району  код  21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК  м. Сімферополь.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: