Справа №2214-1575, 2006 p.                                           Головуючий в 1 інстанції

Рябова О.Д.

Категорія: 42         Доповідач: Оначенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Оначенко Л.І. Суддів: Кутурланової О.В.,

Фурман Т.Г. при секретарі Ґонтар Д.О. з участю адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «19» квітня 2006 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2006 року між сторонами поділено домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до судової будівельно-технічної експертизи від 23.01.2006 року. Крім того, визначено порядок користування земельною ділянкою за зазначеною експертизою, II варіанту висновків за НОМЕР_1.

В користуванні ОСОБА_5 виділено І частина земельної ділянки площею 382м² разом з площею під будівлями та загальним виходом на АДРЕСА_1.

У сумісне користуванняОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 164м² разом з площею під будівлями та загальним виходом на АДРЕСА_1.

III частина земельної ділянки площею 217,3м² залишена в загальному користуванні всіх співвласників.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, провадження в справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині та в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.04.1986 року було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між двома існуючими на той час співвласниками домоволодіння. Рішення суду не було виконано.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.06.2005р, заява ОСОБА_5 про поновлення втраченого судового провадження по зазначеній цивільній справі залишена без розгляду через недостатність наданих суду матеріалів. Зазначені обставини виключають можливе виконання рішення суду від 04.04.1986 року та є підставою для вирішення судом спору щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою між іншими співвласниками.

Таким чином, доводи скарги щодо закриття провадження у справі в частині користування земельною ділянкою є необгрунтовані, оскільки такі підстави у відповідності з вимогами ст. 205 ЦПК України відсутні.

Визначений судом варіант користування земельною ділянкою не порушує прав і інтересів сторін, як землекористувачів, відповідає технічним і санітарним нормам.

Обставини справи судом з'ясовані в повному обсязі, висновки суду відповідають встановленим обставинам.

Доводи скарги не підтверджені належними доказами, а тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного суду України у касаційному порядку.

Головуючий: Л.І.Оначенко

Судді: О.В.Кутурланова, Т.Г.Фурман

Копія вірна:                                                                                            Л.І.Оначенко

2