Справа № 3-129/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" січня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Грищенко Н. М.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Південної  міжрайонної державної податкової інспекції               м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг,  громадянки України,  працюючої директором ДП ППКТІ «Криворізький будпроект», яка мешкає за адресою: 50027, АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня  2010 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією   м. Кривого Рогу проведено невиїзну (камеральну) перевірку ДП ППКТІ «Криворізький будпроект» за адресою:  м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10  з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,

В результаті протиправних дій директора ДП ППКТІ «Криворізький будпроект» ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.   

До судового засідання ОСОБА_2 не з’явилася,  про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що засвідчено її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки від 17.12.2010 р. № 455/152/01527643 та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за                                  ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу  на користь держави  в розмірі  -  85 /вісімдесят п’ять/  грн. .

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:Н. М. Грищенко