АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7086/2010 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 30 Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
8 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Скіць М.І.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення боргу, посилаючись на те, що 7 лютого 2008 року позивачі, як власники нежитлового приміщення кафе-бару по АДРЕСА_1 уклали договір оренди вказаного приміщення з орендарем ОСОБА_3, який зобов’язувався відповідно до умов договору утримувати майно в належному стані. Однак в результаті недобросовісного виконання відповідачем умов договору оренди їхньому майну було завданої значної матеріальної шкоди, яку позивачі просили стягнути на їх користь.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати, як незаконну, постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступних мотивах.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як фізичним особам, належить на праві власності в рівних частинах нежитлова споруда в АДРЕСА_1.
Із змісту договору оренди нежитлового приміщення від 7.02.2008 року вбачається, що між фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_3 з другої сторони, укладено договір оренди, згідно якого ОСОБА_3 отримав нежитлове приміщення для використання в підприємницькій діяльності.
Умови договору оренди не суперечать закону, оскільки майно фізичної особи може бути передано для використання у підприємницькій діяльності як власником особисто, так і іншими особами. ОСОБА_3, отримавши майно в оренду як фізична особа, має право використовувати його у своїй підприємницькій діяльності як приватний підприємець.
Домовленість сторін у договорі про розгляд спірних питань по договору Господарським судом Черкаської області не може бути взята до уваги з наступних міркувань.
Юрисдикція судів по розгляду справ розмежовується законом – ЦПК України, ГПК України, КАС України. Договірна юрисдикція встановлена винятково для розгляду справ третейським судом. Вказівка у договорі про зміну цивільної юрисдикції суперечить вимогам процесуального закону і не може застосовуватись судами України.
Керуючись ст. 15, 16, 17, 307, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення боргу відхилити, ухвалу залишити без змін.
Ухвала колегії оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан