АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7240/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“8” грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Добросвіт» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КС «Добросвіт» яка підтримала доводи апеляційної скарги та ОСОБА_6, ОСОБА_8, які заперечували на доводи апеляційної скарги, судова палата, -
в с т а н о в и л а:
В липні 2010 року кредитна спілка «Добросвіт» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказували, що 14 серпня 2006 року між спілкою та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 00368, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 18 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до графіку до 14 серпня 2009 року.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між кредитною спілкою «Добросвіт» та ОСОБА_7, ОСОБА_8 10 серпня 2006 року були укладені договори поруки відповідно № 00368/1 та 00368/2, за умовами яких, поручителі зобов’язались відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач зобов’язувався погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в строки та розмірах, передбачених кредитним договором. Однак ОСОБА_6 порушила взяті на себе зобов'язання. Станом на 09.07.2010 року її борг становить 14 659,01 грн.
Звернувшись до суду, позивач просив стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно суму боргу та судові витрати.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, кредитна спілка «Добросвіт» подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність рішення, просила скасувати його та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
По справі встановлено, що 14.08.2006 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір за №00368, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 18500 грн. строком на 36 місяців під 36% річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та частин кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором, з терміном остаточного погашення не пізніше 14.08.2009 року (ар.спр. 6-7).
В забезпечення виконання зобов’язання за цим кредитним договором між кредитною спілкою (КС) і ОСОБА_7, ОСОБА_8 були укладені договори поруки №00368/1 та №00368/2 від 14.08.2006 року, згідно з якими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 поручились перед КС «Добросвіт» за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_6
В зв’язку з істотним порушенням позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором КС «Добросвіт» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове погашення боргу та відсотків за користування кредитом. Станом на 28.01.2009 року ОСОБА_6 мала заборгованість по кредиту в сумі 14279,81 грн.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2009 року стягнуто було з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь КС «Добросвіт» кошти в сумі 14279,81 грн., з яких 12258,86 грн. – основний борг, 1497,21 грн. – сума відсотків та 523,74 грн. – сума додатково нарахованих відсотків. Стягнуто було і витрати по справі (ар.спр.18).
По справі встановлено також, що вище вказане рішення було фактично виконано ОСОБА_6 лише 07 липня 2010 року (ар.спр. 26; 31), коли від неї надійшло на рахунок КС «Добросвіт» у ВАТ «Ві ЕйБі Банк» у м.Києві 14452,61 грн.
Згідно п.8.1 Кредитного договору №00368 від 14.08.2006 року, укладеного між КС «Добросвіт» і ОСОБА_6, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного погашення суми кредиту та відсотків за його користування (ар.спр. 7-зворотний бік).
Встановлено, що за період з 29.01.2009 року по 07.07.2010 року (18 місяців) позивачем було нараховано відсотки за користування кредитними коштами у відповідності до ч.2 ст.1048 ЦК України та умов кредитного договору (п.1 і п.6.5) в сумі 12667,54 грн., що складається з: 6119,67 грн. – сума нарахованих та несплачених відсотків за умовами п.1 Кредитного договору (36% річних);
- 6547,87 грн. – сума нарахованих та несплачених відсотків за умовами п.6.5 кредитного договору (а за цим пунктом на час прострочення позичальником строків сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом до останнього автоматично (без додаткового попередження) застосовуються особливі умови кредитування, за якими на весь час такого прострочення на прострочену суму нараховується подвійна процентна ставка, встановлена цим договором (ар.спр. 7; 11-зворотний бік).
Крім того, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України нараховано інфляційні за час прострочення, - в сумі 1991,47 грн.
Таким чином, в зв’язку з несвоєчасним виконанням умов кредитного договору після рішення Золотоніського міськрайсуду від 17.03.2009 року і до фактичного погашення суми кредиту і відсотків за кредитним договором у ОСОБА_6 знову виникла заборгованість перед КС «Добросвіт» по відсоткам за користування кредитом в сумі загальній 14659,01 грн.
Винесення судом вищевказаного рішення про стягнення боргу не являється в даному випадку підставою для припинення нарахування відсотків. Проценти виплачуються до дня повернення позики, як зазначено в ч.2 ст.1048 ЦК України.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає необґрунтованим висновок суду про те, що борг в сумі 14279,81 грн. перераховано ОСОБА_6 в межах процедури виконавчого провадження, що вказує на повне його погашення.
Тому не відповідає фактичним обставинам справи рішення суду про відмову в задоволення позовних вимог КС «Добросвіт» до ОСОБА_6 та поручителів за укладеним нею кредитним договором щодо солідарного стягнення боргу перед позивачем за нараховані відсотки до повного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.
В зв’язку з цим рішення суду підлягає до скасування з постановленням нового – про задоволення позовних вимог КС «Добросвіт» в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303; 304; 305; 307; 309; 314; 317; 218 ЦПК України, судова палата,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу КС «Добросвіт» задоволити.
Рішення Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 12 жовтня 2010 року скасувати.
Позовні вимоги Кредитної спілки «Добросвіт» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добросвіт» 14659,01 грн. в погашення боргу, та 219,88 грн. в погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 денного строку.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.Ф. Захарова