АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7355/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 Соколишина Л.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“22” грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року по справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси і кредит» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який заперечував на доводи апеляційної скарги, судова палата, -
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2009 ПАТ «Банк Фінанси і кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог вказували, що 22 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № МКЕС - 257-08, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та щомісячною комісійною винагородою в сумі 62,50 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до графіку до 21 лютого 2010 року.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_6 22.08.2008 року було укладено договір поруки № МПС-257-08, за умовами якого, поручитель зобов’язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач зобов’язувався погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в строки та розмірах, передбачених кредитним договором. Однак ОСОБА_8 порушила взяті на себе зобов'язання. Станом на 26.11.2009 року її борг становить 27 087,58 грн.
Звернувшись до суду, позивач просив стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_6 солідарно суму боргу та судові витрати.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 087,58 грн. та 390,88 грн. судових витрат, а всього 27 478,46 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 22.08.2008 року позивач надав відповідачці ОСОБА_8 за кредитний договором № МКЕС 257-08 25000грн. зі сплатою 30 % річних та щомісячної комісійної винагороди 62,50 грн. із зобов’язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором, не пізніше 21 лютого 2010 року.
В порушення п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_8, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустила станом на 26 листопада 2009 року заборгованість в сумі 27087,58 грн.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідачка ОСОБА_6 відповідно до умов договору поруки від 22.08.2008 року, укладеного між нею та позивачем, взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_8 Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України та п. 3.1.договору поруки від 22.08.08 року у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
По справі встановлено, що позивач повідомляв відповідачів письмово про необхідність своєчасного погашення боргу, проте ніяких заходів з їх сторони вжито не було.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Тому цілком правомірно звернувся позивач з даним позовом до суду в листопаді 2009 року, хоча кінцевий термін повернення кредиту за вищевказаним кредитним договором від 22.08.08 року було визначено 21.02.2010 року.
Виходячи з наведеного і обставин справи, суд цілком обґрунтовано постановив 30 грудня 2009 року рішення про стягнення в задоволення позову солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 27087, 58 грн. та судові витрати в сумі 390, 88 грн.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків суду не спростовують.
Заочне рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314 ЦПК України, судова палата, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Заочне рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 грудня 2009 року, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.Ф.Захарова