АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7397/2010
Категорія 6 Головуючий по 1 інстанції
Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Петренко С.П.
позивача ОСОБА_3
представника відповідача Глущенко О.С.
представника апелянта ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю про визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом їй на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 та являється власником земельної ділянки загальною площею 847 кв.м. , яка знаходиться по АДРЕСА_1. На території зазначеної ділянки позивачка побудувала прибудову до житлового будинку ( літ. а?) та прибудову до літньої кухні ( літ. м'). За самовільно збудовані прибудови було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивачка бажає провести забудови у відповідності до законодавства, тому звернулась до управління планування та архітектури департаменту архітектури будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на прибудову до житлового будинку ( літ. а?) та прибудову до літньої кухні ( літ. м'). Позивачка зазначає, що самочинні добудови не порушують права інших осіб і відповідають вимогам Державних будівельних норм України. Просила суд визнати за нею право власності на прибудову до житлового будинку ( літ. а?) та прибудову до літньої кухні ( літ. м') по АДРЕСА_1.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на прибудову до житлового будинку (літ. а') та прибудову до літньої кухні ( літ. м') по АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати права власності за ОСОБА_3 на прибудову до житлового будинку та прибудову до літньої кухні по АДРЕСА_1, вважаючи що при постановленні рішення суд першої інстанції порушив норм матеріального та процесуального права .
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 до Черкаського міськвиконкому про визнання права власності на нерухоме самочинно збудоване майно, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та визнав право власності на самочинно збудоване нерухоме майно – прибудову до житлового будинку (літ. а-1) та прибудову до літньої кухні (літ. м-1) по АДРЕСА_1, так як дані самочинні добудови розміщені без порушень норм ДБН 360-92** та не порушує права інших осіб.
Тому визнаючи за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку та літньої кухні, суд першої інстанції врахував, що на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК таке право визнане судом за власником земельної ділянки, тому що: по-перше, це відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, по-друге, будівля відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, встановленим для житлових будинків і господарських споруд (ч. 3 ст. 375 ЦК), по-третє, це не порушує права третіх осіб.
Доводи апелянта про те, що визнання за ОСОБА_3 права власності на самовільні прибудови до жилого будинку та літньої кухні унеможливить в майбутньому йому використати його земельну ділянку за цільовим призначенням (будівництва на ній господарських споруд та житлових споруд), так як віддаль від споруд ОСОБА_3, на які визнано право власності, до збудованих в майбутньому його споруд не буде мати необхідних протипожежних розмірів, не можуть підставою для визнання порушення прав третіх осіб. На момент самочинного будівництва ОСОБА_3 прибудови до жилого будинку та літньої кухні апелянт не мав і на даний час не має дозволу на будівництво нового жилого будинку, фундамент якого він заклав в безпосередній близькості до земельної ділянки ОСОБА_3 Відповідно до ст. 3 ЦПК України судовому захисту підлягає лише порушене право, а не віртуальні правовідносини.
Інших доводів для скасування чи зміни судового рішення, які містяться в ст. 309 ЦПК України, апелянтом не наведено.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року – відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин