АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7460/2010 р                                                             Головуючий по першій інстанції

Категорія:     5                                                                                                                   Коваль А.Б.

                                                                                                        Доповідач в апеляційній інстанції

                                                                                                                                          Качан О.В.

        УХВАЛА

                 іменем  України

29 грудня 2010 року    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого             Іваненка В.Д.

суддів                 Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі             Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду              Черкаської області від 9 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування  Уманського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

                    в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.03.1998 року  він є власником квартири  АДРЕСА_1.  Відповідачка була зареєстрована  у вказаному помешканні на праві індивідуальної власності, оскільки з  жовтня 2001 року по серпень 2009 року  перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З червня 2009 року ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_5 2004 року народження  припинила проживання в квартирі  яка є особистою власністю позивача, не проживає  в ній більше року і в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. ОСОБА_4 просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9  листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що позивач влітку 2009 року змінив замки на вхідних дверях квартири, чим позбавив відповідачку користуватись спірною квартирою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вказує, що рішення є незаконним, оскільки не базується на  поданих суду доказах. Просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідачки судові витрати.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступних мотивах.

Резолютивна частина рішення про те, що ОСОБА_4 не втратила право користування жилою квартирою відповідає зібраним по справі доказам та фактичним правовідносинам сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка є колишнім членом сім'ї власника квартири. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника квартири не втрачає права користування жилим приміщенням на протязі одного року з дня вибуття незалежно від причин його відсутності у спірній квартирі. Таке право зберігається і за колишнім членом сім'ї.

Мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, помилковими є мотиви з яких суд прийняв рішення, а висновки суду не відповідають зібраним доказам.

Із змісту позовної заяви та протоколу судового засідання вбачається, що підставами позовних вимог є відсутність відповідачки у жилому приміщенні на протязі 6 місяців, та ставиться питання про визнання такою що втратила право користування по вимогам ст. 71 ЖК України. Суд безпідставно застосував до правовідносин вимоги ст. 71 ЖК України і відмовив у позові по нормам житлового права.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у мотивувальній частині рішення не зазначено якими доказами суд керувався для встановлення факту заміни позивачем замків на вхідних дверях. Колегія погоджується з доводами апеляції про те, що у справі відсутні докази заміни замків. Проте ця обставина на результат розгляду справи не вплинула, зміна чи скасовування рішення з формальних підстав суперечить вимогам ч. 2 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. 57, 62, 215, 307, 308 ЦПК України, колегія

              у х в а л и л а :

апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування  Уманського міської ради  про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням відхилити, рішення залишити без змін.

    Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом  двадцяти днів.

Головуючий            /підпис/

Судді                   /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                      О.В. Качан