Судове рішення #13313265

                                                                                                                             Справа  №  2–216 / 11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            04  лютого  2011  року.                                                                       м.  Суми.

Зарічний  районний  суд  м.  Суми  у складі :  головуючого – судді  Бойка  В.Б.,

                                                                                           при   секретарі – Москаленко  Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Суми  цивільну  справу  за  позовною заявою  Публічного  акціонерного  товариства  « Укрсоцбанк «  до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  « Компанія  Індком «,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

позивач  звернувся до  суду  з  позовом  і  свої вимоги мотивує тим, що відповідачі  на  виконують  належним  чином  умови  укладених  кредитного  договору  та  договору  поруки.

    В судове  засідання  відповідачі  не  з»явилися,  про  причини  неявки    суд  не  повідомили .

Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що провадження у справі в  частині  вимог  до  відповідача - Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  « Компанія  Індком « належить закрити, оскільки справа в  цій  частині  не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При  цьому  суд  виходить  з  наступного.

Відповідно  до  вимог ст.ст. 15-16 ЦПК України,  суди розглядають справи, що випливають із цивільних правовідносин і, при цьому, не повинні допускати об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Законодавчі акти, які застосовуються судом при вирішення справ із кредитних правовідносин, не встановлюють ніяких виключень із наведених положень процесуального закону.

Виходячи  зі  змісту  ст.ст.  1  та  12  ГПК  України,  з а суб'єктним критерієм, до компетенції господарських судів відносять в  т.ч.  спори і справи між юридичними особами.

У зв'язку з тим, що ст. 16 ЦПК України не допускає об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таке вирішення питання не порушує прав жодної зі сторін процесу та відповідає вимогам процесуального закону. Так, згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за законом у даному випадку немає обов'язкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором; між кредитором і поручителем за відповідним договором.

Керуючись ст.ст.  15-16, п. 1) ст. 205 ЦПК України, ст.ст. 1,  12  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в  частині  вимог  до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю                           « Компанія  Індком « закрити .

Роз»яснити  позивачеві,  що  розгляд  справи  в  цій  частині  віднесено  до  юрисдикції господарського  суду  Сумської  області.  

Ухвала може  бути  оскаржена до  судової палати у цивільних справах апеляційного  суду   Сумської  області   через Зарічний   районний   суд   м.  Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  СУДДЯ                                                                                                           В.Б.  БОЙКО

  • Номер: 6/602/1/2016
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2016
  • Дата етапу: 30.03.2016
  • Номер: 22-ц/792/1742/16
  • Опис: за позовом ПАТ "Приват Банк" до Китайчука М.Д. про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 31.08.2016
  • Номер: 6/766/592/19
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2019
  • Дата етапу: 19.09.2019
  • Номер: 6-733/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 11.01.2021
  • Номер: 2/499/27/13
  • Опис: Про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2010
  • Дата етапу: 01.10.2013
  • Номер: 2/570/16/2013
  • Опис: про визнання частково недійсним протоколу №9 засідання уповноважених членів садівничого кооперативу "Електрон 3" від 27.12.06 р. та визнання недійсним держ. акту на земельну ділянку № 77 садівничого кооперативу "Електрон - 3"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2009
  • Дата етапу: 24.09.2013
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2012
  • Номер: 6-733/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 09.03.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання довіреності недійсною та договору купівлі - продажу земельної ділянки, здійсненого за довіреністю недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 07.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2008
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер: 2/570/16/2013
  • Опис: про визнання частково недійсним протоколу №9 засідання уповноважених членів садівничого кооперативу "Електрон 3" від 27.12.06 р. та визнання недійсним держ. акту на земельну ділянку № 77 садівничого кооперативу "Електрон - 3"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-216/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2009
  • Дата етапу: 24.09.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація