Справа № 761/44523/21

Провадження № 1-кс/761/24255/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Дунаєвської Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.М.,

слідчого Станіславського В.В.,

захисників Березіна М.Г., Хальзєва С.І.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України Станіславського В.В., погоджене Першим заступником Генерального прокурора Говдою Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.3692 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України Станіславського В.В., погоджене Першим заступником Генерального прокурора Говдою Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.3692 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України, до шести місяців, тобто до 21.04.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.3692 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України.

Так, 21.10.2021 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

21.10.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370 КК України.

22.10.2021 ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.3692 КК України.

22.10.2021 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України.

22.10.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України.

23.10.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2021 включно.

23.10.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.12.2021 включно.

23.10.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2021 включно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину працівниками ДБР від 19.09.2021; повідомленням ГУ БКОЗ СБ України від 16.09.2021 № 14/2-6100 про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.08.2021, який повідомив про обставини знайомства з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході яких останні запропонували йому вчинити провокацію підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.10.2021, який повідомив про дійсність намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо провокацію підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.09.2021, який повідомив про обставини спілкування з ОСОБА_4 в ході яких останній пропонував йому за винагороду зняти арешт з земельної ділянки, розташованої в Київській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.10.2021, який повідомив обставини вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема обставин вчинення провокації підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5; заявою ОСОБА_4 про видачу грошових коштів від 21.10.2021; заявою ОСОБА_4 про видачу грошових коштів від 21.10.2021; протоколом огляду грошових коштів від 21.10.2021; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 09.09.2021 №14/2/5-6700; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.09.2021 №14/2/5-6699; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 15.09.2021 №14/2/5-6498; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 15.09.2021 №14/2/5-6697; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 16.09.2021 №14/2/5-6696; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 17.09.2021 №14/2/5-6695; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 18.09.2021 №14/2/5-6694; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 18.09.2021 №14/2/5-6694; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 18.09.2021 №14/2/5-6693; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 18.09.2021 №14/2/5-6692; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 18.09.2021 №14/2/5-6691; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 18.09.2021 №14/2/5-6690; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 29.09.2021 №14/2/5-6689; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 29.09.2021 №14/2/5-6688; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 29.09.2021 №14/2/5-6687; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 29.09.2021 №14/2/5-6687; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.12.2021, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених фоноскопічної, портретно-криміналістичної експертиз; відповідно до інформації наданої експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України строк проведення експертиз займе більше 60 діб; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» щодо з`єднань з телефонних номерів, якими користувалися підозрювані та інші особи, за результатами яких здійснити аналіз з`єднань між вказаними особами та отримати підтвердження їх фактичного місцезнаходження під час вчинення злочинів у відповідні періоди часу; отримати відомості з медичних закладів, за місцем реєстрації/фактичного проживання підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо їх можливого перебування на обліках в наркологічному, психіатричному диспансерах; отримати від оперативного підрозділу розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на витребувану в порядку ст. 93 КПК України інформацію від Державного бюро розслідувань, АТ «Укрзалізниця», Чернігівського ліцею з посиленою військово- фізичною підготовкою; отримати розсекреченні ухвали на проведення негласних слідчих (розшукових) дій отриманих в Чернігівському апеляційному суді; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Крім того, згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можливих співучасників кримінальних правопорушень.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше чотирьох місяців.

В судовому засіданні слідчий Станіславський В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисники Березін М.Г., Хальзєв С.І. просили частково задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки на їх думку вказаного строку буде достатньо стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі, оскільки він перебуває під цілодобовим домашнім арештом і не зможе прибути у судове засідання. Крім того, зазначив, що його інтереси під час розгляду вказаного клопотання представлятиме адвокат Березін М.Г.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність часткового продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні №42021000000001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, здійснюється досудове розслідуванняза підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.3692 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні тяжких злочинів, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки призначених фоноскопічної, портретно-криміналістичної експертиз; відповідно до інформації наданої експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України строк проведення експертиз займе більше 60 діб; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» щодо з`єднань з телефонних номерів, якими користувалися підозрювані та інші особи, за результатами яких здійснити аналіз з`єднань між вказаними особами та отримати підтвердження їх фактичного місцезнаходження під час вчинення злочинів у відповідні періоди часу; отримати відомості з медичних закладів, за місцем реєстрації/фактичного проживання підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо їх можливого перебування на обліках в наркологічному, психіатричному диспансерах; отримати від оперативного підрозділу розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на витребувану в порядку ст. 93 КПК України інформацію від Державного бюро розслідувань, АТ «Укрзалізниця», Чернігівського ліцею з посиленою військово- фізичною підготовкою; отримати розсекреченні ухвали на проведення негласних слідчих (розшукових) дій отриманих в Чернігівському апеляційному суді; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 21.12.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його часткового задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги доводи захисників щодо того, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців не буде сприяти швидкому розслідуванню справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України Станіславського В.В., погоджене Першим заступником Генерального прокурора Говдою Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.3692 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 3692 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42021000000001761 від 20.08.2021 до п`яти місяців, тобто до 21.03.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л. Дунаєвська