Справа № 647/2026/20

№ провадження 1-в/647/86/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

                                          головуючого судді: Кириленко М.О.

                                          за участю секретаря: Онус О.О.

       прокурора: Істомін В.В.

       представника органу з питань пробації: Макарова Д.В.

засудженого: ОСОБА_1 ,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислава Херсонської області подання старшого інспектора Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Макарової Ю.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

встановив :

Старший інспектор Бериславського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» Макарова Ю.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 зарекомендувала себе незадовільно, допускав невиконання обов`язку, встановленого судом при прийнятті рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, скоював адміністративні правопорушення.

Під час першої бесіди 30.09.2020 року засуджений був детально ознайомлений з порядком та умовами випробування, з правовими наслідками, що настають у разі невиконання обов`язків, які покладені на нього судом, Кримінально-виконавчим кодексом України та Законом України «Про пробацію», був попереджений про відповідальність за вчинення нового правопорушення та адміністративного правопорушення. За наслідками бесіди від засудженого відібрана підписка про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього судом та законом. Цього ж дня ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, згідно з якою має з`являтись до Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області у перший, та третій вівторок кожного місяця. Незважаючи на усі роз`яснення 17.11.2020 року ОСОБА_2 не з`явився для реєстрації до Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області без поважної причини. Зі слів засудженого на реєстрацію не прибув через погане самопочуття, за медичною допомогою не звертався підтверджуючих документів не надав. Засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторно роз`яснено порядок та умови нагляду і соціально-виховної роботи, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків передбачених законом та вироком суду. Незважаючи на усі роз`яснення та винесене письмове попередження, 21.09.2021 року ОСОБА_2 знову не з`явився для реєстрації до Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області. В ході бесіди 27.09.2021 року встановлено, що засуджений пропустив реєстрацію без поважних причин, в цей день перебував на неофіційних заробітках. 02.11.2021 року засуджений втретє не з`явився для реєстрації без поважної причини, свою неявку пояснив тим, що переплутав дні, а за викликом до сектору пробації на 11.11.2021 року не з`явився у зв`язку з тим, що зловживав алкогольними напоями. 18.08.2020 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. 02.07.2021 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно оцінки ризику, ОСОБА_2 віднесено до групи з середнім рівнем ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Криміногенними потребами є «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів», «Стосунки у суспільстві», «Ставлення до правопорушення» та «Готовність до змін». За результатом оцінки складено індивідуальний план роботи, спрямований на здійснення нагляду та соціально-виховної роботи із засудженим з метою попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, проте окремі заходи плану засудженим не виконуються, що свідчить про відсутність мотивації та небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити в задоволені подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин. Частина 2 ст.78 КК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів доданих до подання та досліджених в судовому засіданні, вбачається, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначено узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 місяців арешту; за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи також вбачається, що засуджений 17.11.2020 року, 21.09.2021 року, 02.11.2021 року, 11.11.2021 року, не з`явився для реєстрації до Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що в даному випадку, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджена не бажала та не мала наміру не з`являтися на реєстрацію.

Суд також не може взяти до уваги посилання органу пробації на систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність лише вказаних правопорушень в даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки суду не доведено небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд                                                               постановив:

У задоволенні подання інспектора Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання – відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.  

Суддя                                                                        М. О. Кириленко