Судове рішення #133116713


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А


24 грудня 2021 року

м. Харків


справа № 953/16506/20

провадження № 22-ц/818/6415/21


Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року в складі судді Шаренко С.Л.,

у с т а н о в и в :


Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.


На зазначене рішення суду першої інстанції 17 грудня 2021 року ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.


Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).


Матеріали справи свідчать, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року ухвалено за відсутності сторін та їх представників. Копію повного тексту вказаного рішення ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 отримала особисто в приміщенні суду 05 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 154). Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 – представником ОСОБА_2 17 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.


В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 вказує, що відповідач працює в Республіці Польща, у зв`язку з чим, вона передала йому текст рішення суду для узгодження позиції по справі, а ОСОБА_2 із – за хвороби на коронавірус не мав можливості на зв`язок з Україною. Отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідач висловив своє бажання оскаржити зазначене рішення в апеляційному порядку.


Однак, на підтвердження доводів клопотання ОСОБА_3 – представником ОСОБА_2 не надано відповідних доказів, а саме – копій довідок медичних установ з належним перекладом на українську мову про хворобу ОСОБА_2 . Таким чином, доводи клопотання ґрунтуються лише на особистих поясненнях апелянта.


Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.


Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон № 3674 – VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.


Статтею 2 Закону № 3674 – VI визначено, що платники судового збору – це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.


Частиною першою статті 3 Закону № 3674 – VI встановлено, що за подання апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.


Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674 – VI).


Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.


Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 261,20 грн.


Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).


До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).


Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.


За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з відповідними доказами хвороби відповідача; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.


Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України “Про судовий збір” суддя


у х в а л и в :


Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з відповідними доказами хвороби відповідача; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.


У разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.


Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Суддя А.В. Котелевець



  • Номер: 2/953/3131/20
  • Опис: про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 953/16506/20
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Котелевець А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2020
  • Дата етапу: 12.10.2020
  • Номер: 22-ц/818/6415/21
  • Опис: а/скарга у справі за позовом Рикової Ірини Олександрівни до Подмогірного Леоніда Івановича про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованності по аліментам
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 953/16506/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Котелевець А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/814/1171/23
  • Опис: Рикова І.О. до Подмогірного Л. І. про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 953/16506/20
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Котелевець А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2022
  • Дата етапу: 12.01.2023
  • Номер: 22-ц/814/1171/23
  • Опис: Рикова І.О. до Подмогірного Л. І. про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 953/16506/20
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Котелевець А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2022
  • Дата етапу: 14.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація