С права № 2-а-105/11

                                                                        П О С Т А Н О В А

                                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                                                                   м.Очаків                                                                                                      

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чаус Л.В.

при секретарі Хаюк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст.інпектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Очаків Фербея Дмитра Дмитровича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

                                                                  в с т а н о в и в:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ст.інпектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Очаків Фербея Д.Д., в якій просив скасувати постанову серії ВЕ №300240 від 10 січня 2011року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 січня 2011року відповідачем винесена оскаржувана постанова, якою на нього за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме керування автомобілем без увімкнених фар ближнього світла в умовах недостатньої видимості, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. Посилаючись на те, що правопорушення не вчиняв, просив постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що дійсно у вищевказаний час був зупинений працівником ДАІ, однак необхідність у світловій сигналізації була відсутня, оскільки видимість на дорозі була достатньою.

Відповідач Фербей Д.Д. в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заперечень по позову не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.  

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

В  постанові   по справі   про адміністративне правопорушення серії ВЕ №300240 від 10 січня 2011 року зазначено, що 10 січня 2011 року о 09год. 25хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем ФОРД СІЕРРА, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ольвійській в м.Очакові, без увімкнених фар ближнього світла в умовах недостатньої видимості, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідач не надав на вимогу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином,  докази, які б підтверджували правомірність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає факт вчинення позивачем цього правопорушення  недоведеним, а тому постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення незаконною.

Згідно ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що об'єктивні дані, які б вказували на наявність у діях позивача складу   правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за вчинення якого оскаржуваною постановою на нього накладено адміністративне стягнення, відсутні, справа про вчинення ним зазначеного  правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.                                                        

        Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.293 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

                                                        П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серія ВЕ №300240 від 10 січня 2011року, винесену ст..інпектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Очаків Фербеєм Дмитром Дмитровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.  

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, – закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий